Гребенщиков А.С. ст. 159 ч. 2 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Октябрьский районный суд г. Новосибирска /
Гребенщиков А.С. ст. 159 ч. 2 УК РФ

Гребенщиков А.С. ст. 159 ч. 2 УК РФ

Дело №1- 690/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2011 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Агеева С.Г.

Подсудимого Гребенщикова А.С.

Защитника – адвоката Воевода А.В.

представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

При секретаре Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГРЕБЕНЩИКОВА А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков А.С. совершил умышленные преступления, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков А.С. содержится в ФБУ ИК-<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, где в нарушение режима содержания осужденных приобрел при неустановленных обстоятельствах аппараты мобильной связи, в которые устанавливал сим-карты с различными абонентскими номерами. Получив возможность осуществлять телефонные звонки из исправительной колонии, у Гребенщикова А.С. возник корыстный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Гребенщикову А.С. было известно, что ОАО <данные изъяты> осуществляет услуги блиц-переводов денежных средств, позволяющие гражданам переводить денежные средства, указав только паспортные данные получателя, при этом лицо, которому адресован Блиц-перевод, может получить указанные денежные средства, предъявив свой паспорт, в любом городе РФ, где имеются отделения ОАО «<данные изъяты>

Гребенщиков А.С. разработал план хищения денежных средств путем обмана граждан, в соответствии с которым Гребенщиков А.С., используя справочную службу телефонных кодов городов РФ (8-140), должен был узнавать код города, находящегося в значительной территориальной удаленности от <адрес>, затем путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов различных российских регионов стал подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей. При этом Гребенщиков А.С. целенаправленно запланировал звонить в другие регионы России, рассчитывая на то, что уголовные дела по заявлениям лиц, чьи денежные средства он похитит, будут возбуждаться и расследоваться по месту их обращения, и правоохранительным органам <адрес> длительное время не будет известно о преступной деятельности Гребенщикова А.С.

Для облегчения совершения преступлений, Гребенщиков А.С. заранее подыскивал лиц, находящихся на свободе, которые согласятся предоставить свои паспортные данные для оформления блиц-перевода на их имя и получить денежные средства в отделениях ОАО «<данные изъяты>» <адрес> по своему паспорту. При этом, Гребенщиков А.С. не намеревался посвящать указанных лиц в свои преступные планы и пояснять, от кого поступили данные деньги и для каких целей он будет их использовать.

Согласно разработанному плану, Гребенщиков А.С. в телефонном разговоре должен был представиться ответившему на звонок человеку, его близким родственником (сыном, внуком) или сотрудником милиции и сообщить заведомо ложные сведения о том, что их «родственник» якобы совершил дорожно-транспортное происшествие и задержан сотрудниками милиции, либо иную заведомо ложную информацию. Таким образом, введя пожилых людей в заблуждение и воспользовавшись их эмоциональным состоянием, Гребенщиков А.С, сославшись на то, что он задержан сотрудниками милиции, должен был попросить у пожилых людей перевести блиц-переводом через отделения ОАО <данные изъяты> денежные суммы, которые он, якобы, должен заплатить за прекращение уголовного дела либо «потерпевшим за лечение. В случае согласия пожилых людей перевести деньги, Гребенщиков А.С. планировал сообщать им заранее полученные паспортные данные лица, находящегося на свободе, - З.М., который дал согласие о получении блиц-перевода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков А.С. вышеуказанным способом совершил не менее двух хищений денежных средств граждан, путем обмана, и не менее одного покушения на хищение денежных средств путем обмана.

Эпизод №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков А.С, находясь в ФБУ ИК-<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, незаконно используя в нарушение режима содержания осужденных аппарат мобильной связи с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», имеющей абонентский номер №. стал осуществлять звонки путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов различных регионов России, в ходе которых стал подыскивать пожилых людей для совершения в отношении них мошенничества.

Предварительно Гребенщиков А.С. обратился к своему знакомому Б., не посвящая его в свои преступные планы, и попросил получить на свое имя блиц-перевод за денежное вознаграждение в сумме от 3000 до 4000 рублей. Б., не подозревая об истинных преступных намерениях Гребенщикова А.С, не имея в наличии паспорта на свое имя, предложил своему другу З. получить на свое имя блиц-перевод, на что последний, не подозревая о преступных намерениях Гребенщикова А.С., согласился и сообщил ему по телефону свои паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут Гребенщиков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает престарелая П., 1941 года рождения, которая ответила на звонок. Гребенщиков А.С, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, целенаправленно, в ходе телефонного разговора с П., представляясь ее внуком, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбил девочку, находится в милиции, и ему срочно нужны деньги. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, Гребенщиков А.С., изменив голос, вводя в заблуждение П., представился следователем и пояснил П., что ей срочно нужно перевести деньги в сумме 80000 рублей, для того, чтобы отец девочки не написал заявление в милицию, и чтобы в отношении ее внука не возбудили уголовное дело. П., находясь в состоянии душевного волнения, в силу престарелого возраста, не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку и будучи обманутой Гребенщиковым А.С., поверив ему, выразила свое согласие перечислить деньги, при этом пояснив, что у нее есть только 10000 рублей. Гребенщиков А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег у П. путем обмана, сообщил П., что деньги нужно перечислить блиц-переводом на имя З.М., после чего продиктовал ей паспортные данные З.М., на что П. согласилась и перевела через <данные изъяты> путем блиц-перевода деньги в сумме 10000 рублей на имя З.М. После этого Гребенщиков А.С. позвонил З.М., сообщил ему указанный П. контрольный номер блиц-перевода и место встречи со своим знакомым, которому З.М. должен был передать полученные денежные средства. З.М., не подозревая об истинных преступных намерениях Г., пришел в <данные изъяты> по <адрес>, где, предъявив свой паспорт, получил денежные средства, переведенные П. По указанию Гребенщикова З.М. М.К. передал полученные от П. деньги в сумме 10000 рублей неустановленному лицу - знакомому Гребенщикова А.С., который приобрел на данные деньги продукты питания и неустановленным способом передал их Гребенщикову А.С.

Таким образом, Гребенщиков А.С. путем обмана похитил у П. денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Эпизод №2

Предварительно Гребенщиков А.С. обратился к своему знакомому З.М., не посвящая его в свои преступные планы, и попросил получить на свое имя блиц-перевод за денежное вознаграждение в сумме от 3000 до 4000 рублей. З.М., не подозревая об истинных преступных намерениях Гребенщикова А.С., согласился и сообщил ему по телефону свои паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты Гребенщиков А.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает престарелая М., 1950 года рождения, которая ответила на звонок. Гребенщиков А.С, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, целенаправленно, в ходе телефонного разговора с М., представляясь ее сыном, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в аварии пострадали мужчина и девочка, которая находится в больнице, в связи с чем, в отношении него возбуждают уголовное дело, которое можно прекратить, после чего сказал, что передает трубку следователю. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, Гребенщиков А.С, изменив голос, вводя в заблуждение М., представился следователем и пояснил М., что ей нужно срочно перевести деньги в сумме 120000 рублей блиц-переводом на имя З.М. для того, чтобы прекратить уголовное дело, сообщив ей паспортные данные последнего, сообщив, что это паспортные данные пострадавшего мужчины, на имя которого необходимо перевести деньги. М., находясь в состоянии душевного волнения, в силу престарелого возраста, не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку и будучи обманутой Гребенщиковым А.С, поверив ему, выразила свое согласие и перевела через <данные изъяты> путем блиц-перевода деньги в сумме 120000 рублей на имя З.М. После этого Гребенщиков А.С позвонил З.М., сообщил ему указанный М. контрольный номер блиц-перевода и место встречи со своим знакомым, которому З.М. должен был передать часть полученных денежных средств в сумме И 5000 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 5000 рублей должен оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. З.М., не подозревая об истинных преступных намерениях Г., пришел в <данные изъяты> по <адрес>, где, предъявив свой паспорт, получил денежные средства, переведенные М. По указанию Гребенщикова З.М. М.К. часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь, а оставшуюся сумму передал К. - знакомому Гребенщикова А.С., который передал деньги в сумме 115000 рублей неустановленному лицу, тем самым Гребенщиков А.С. распорядился похищенными у М. путем обмана деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Гребенщиков А.С путем обмана похитил у М. денежные средства в сумме 115000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Эпизод №3

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. Гребенщиков А.С, находясь в ФБУ ИК-<адрес>, расположенном по <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, незаконно используя в нарушение режима содержания осужденных аппарат мобильной связи с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», имеющей абонентский номер № после хищения путем обмана денег в сумме 120000 рублей, принадлежащих М., вновь позвонил М. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, после чего, реализуя свои преступные намерения, изменив голос, представился сотрудником милиции и выяснил, что М. находится дома. Затем Гребенщиков А.С., изменив голос, продолжая представляться сыном М., сказал последней, что ему нужны деньги в сумме 360000 рублей, которые необходимо перевести через банк на имя З.М.. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денег М. в сумме 360000 рублей путем обмана, Гребенщиков А.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как М. позвонила своему сыну и выяснила, что в аварию он не попадал, тем самым разоблачила Гребенщикова А.С.

Таким образом, Гребенщиков А.С. путем обмана пытался похитить у М. денежные средства в сумме 360.000 рублей, что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, подсудимый Гребенщиков А.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений по всем эпизодам признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Р.Ф.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Гребенщикова А.С. который в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого давал следующие показания:

По эпизоду №1- ДД.ММ.ГГГГ находясь в ИК-<данные изъяты>, у него возник умысел на совершение мошенничества. Он, с находящегося при нем мобильного телефона «Самсунг 1070», красно-серого цвета, позвонил с абонентского номера сотового оператора МТС, номер которого он не помнит, в справочную службу на номер: № узнал код <адрес>: №. После этого он стал звонить на номера наугад, путем подбора цифр, меняя последнюю цифру, на домашние телефоны. Позвонил в очередной раз на следующий номер, наугад, номер, на который он звонил, он не помнит, трубку взяла женщина. Тогда он ей сказал: «Привет, мам». Женщина назвала его по имени, имя, которым его назвала женщина, он не помнит, и поздоровалась. Он сказал женщине, представляясь сыном, что попал в аварию, и что ему нужны деньги, чтобы заплатить пострадавшей стороне, якобы он находился за рулем автомобиля. Тогда женщина спросила его: «Как тебе передать деньги?», и сказала, что готова ему помочь, и что у нее есть деньги в сумме 10000 рублей. Тогда он ей сказал, что нужно перевести деньги в сумме 10000 рублей на имя З.. Узнав, что женщина готова перевести деньги, он взял второй находившийся при нем мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черно-серого цвета, насколько он помнит, в котором находилась сим-карта сотового оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером: №. С данного телефона и с данного абонентского номера он позвонил Б.. Он попросил Б., чтобы тот сообщил ему свои паспортные данные, на что Б. сказал, что паспорта у него нет. Тогда Б. спросил паспортные данные у З., который на тот момент находился около него, с которым он лично не был знаком. З. продиктовал ему паспортные данные через Б.. После того, как З. сообщил ему паспортные данные, он вновь позвонил той же женщине в <адрес> с сим-карты МТС и, изменив голос, представился женщине инспектором ДПС, и сказал женщине, что ему необходимы данные женщины: фамилия, имя и отчество, а также сказал, чтобы женщина шла в банк и отправила блиц-перевод на сумму 10000 рублей. Спустя 30 минут он вновь позвонил на домашний либо на сотовый телефон, и спрашивал контрольный номер блиц-перевода. Она продиктовала ему данный номер, какой именно, он не помнит. После этого он позвонил Б. или З., точно не помнит, кому именно, и сказал, чтобы З. шел в банк с паспортом получить блиц-перевод. После этого он позвонил своему товарищу К. с сим-карты Теле-2 на номер, который он не помнит, и сообщил ему, чтобы он забрал деньги у З.. К. лично позвонил З. и договорился с ним, где он должен был с ним встретиться и забрать деньги. При этом, он сказал К., что тот должен передать деньги в сумме 10000 рублей, взятые у З., парню, который является знакомым одного из осужденных, находившихся в ПК, и которому К. должен был передать деньги. В каком именно месте К. должен был передать деньги тому парню, он также не помнит. Когда К. получил деньги у З. и отдал их парню, которого он К. описал, К. позвонил ему на номер: № и сообщил ему об этом. Полученные деньги в сумме 10000 рублей были потрачены на его собственные нужды. На данные деньги парень, по его просьбе, купил продукты питания, которые передал ему в виде передачи в ИК-<данные изъяты> Телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, с которой он звонил женщине, он сжег вместе с сим-картой в котельной ИК-№ Мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой Теле-2: № у него изъят в ИК-<данные изъяты> Сим-карта с абонентским номером: № зарегистрирована на его имя.(том №1, л.д. 201-206)

По эпизодам №2,3- ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер К. но попал к Б., которого он также немного знал на воле, Б. - приятель К. Он позвонил Б. и спросил паспортные данные, так как запланировал совершить телефонное мошенничество, посредством блиц-перевода, но Б. сказал, что нет паспорта, и что Б. находится в гостях. Тогда он предложил узнать паспортные данные его знакомого, пояснив, что необходимо получить денежный блиц-перевод за вознаграждение в 3000-4000 рублей. Б. сказал, что поговорит с другом и чтобы он перезвонил. Через 20 минут он перезвонил и Б. продиктовал ему паспортные данные знакомого З.М., лично с которым он не знаком. Также он переговорил с З., последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ он через справочную службу, не помнит с какого телефона, узнал код <адрес> и подряд стал набирать номера телефонов, наугад, с целью совершения мошенничества, а именно, по обстановке, представиться сыном и говорить про аварию. Он звонил с номера №, и на другом конце, в <адрес> женский голос ответил. Он сразу сказал: «Мама, не переживай». Женщина назвала имя сына, которое он сейчас не помнит, может, Денис, и он, с целью ввести ее в заблуждение, сказал, что попал в аварию, и у него разбита губа, в аварии пострадал мужчина и девочка. С мужчиной все нормально, а девочка - в больнице, и из-за этого заводят уголовное дело, которое можно прекратить, если потерпевшим компенсируют деньгами, сказал, что сейчас передает трубку «следователю», а сам изменил голос и стал говорить как «следователь», пояснив, что может прекратить дело, но нужно 150000 рублей. Женщина сказала, что есть 120000 рублей. Тогда он сказал, чтобы она перевела деньги посредством блиц-перевода и продиктовал ей паспортные данные З.М.. Женщина сказала, что пойдет на почту переводить деньги в сумме 120000 рублей, и сказала, что еще есть деньги на сберкнижках, но сколько, не сказала. Тогда он спросил у женщины номер мобильного телефона, который женщина ему продиктовала. Он записал номер, чтобы позвонить женщине, и чтобы женщина сказала ему контрольные цифры перевода. Потом он звонил женщине и спрашивал, где женщина идет, как скоро придет и отправит деньги, чтобы женщина не смогла перезвонить сыну, то есть специально отвлекал женщину таким образом. Затем он с другого телефона с сим-картой Теле-2 позвонил Б. и сказал, чтобы З.М. собирался и шел в банк получать 120000 рублей, так как женщина уже сказала ему цифры перевода, которые он не помнит. После чего от имени «следователя» он позвонил женщине на мобильный телефон и спросил, когда она приедет к себе домой. Также параллельно он разговаривал с Б. который дал ему номер телефона З., которому он выслал смс-сообщение с контрольными цифрами. Затем, он позвонил К. и сказал, чтобы К. подошел к <данные изъяты>, где К. передаст деньги З.М. в сумме 115000 рублей. С З. он также договорился, что З. за труды оставил себе 5000 рублей, а 115000 рублей передал К. Все это время он активно общался с Б. З. и К., а также женщиной из <адрес>, всех контролировал, где кто находится. Через некоторое время ему позвонил К. и сказал, что забрал деньги. Он сказал К. чтобы К. находился в районе ГПНТБ, и он сообщит К., куда К. должен передать деньги в сумме 115000 рублей. Затем по конференц-связи, через телефон связался с Женей по кличке «лысый», номер которого не помнит, данных которого он не знает, с которым он сидел в октябре 2010 года в СИЗО № <адрес>, проиграл ему деньги в карты и остался должен. Женя «лысый» по конференц-связи разговаривал с каким-то парнем, которому он сказал, чтобы тот подъехал на остановку «ГПНТБ» и забрал деньги в сумме 115000 рублей, потом связался с К., которому сказал, кому и где отдать деньги. К ГПНТБ подъехала машина, в которой сидел парень, и К. отдал парню деньги, о чем сказал ему. Затем он позвонил на домашний телефон женщине и сказал ей, что нужно еще 360000 рублей, на то же имя, и она второй раз пошла в банк. После чего он позвонил З. и сказал ему, чтобы он снова шел в банк и получил деньги в сумме 360000 рублей, и выслал с сим-карты Теле-2 (№) контрольные цифры второго перевода, которые ему сообщила женщина и сказала, что выслала 360000 рублей, а Б. сказал, чтобы он ждал З. на другой стороне дороги, так как знал, что Б. был вместе с З.. Но потом телефоны З., Б. и К. стали недоступны в течение дня, и тогда он понял, что, возможно, их задержали сотрудники милиции. После чего разломал сим-карту МТС и телефон «Самсунг», с которых он звонил в <адрес>, и разломанные части выбросил в печь котельной ИК-<данные изъяты> а телефон «Самсунг» и сим-карту Теле-2 он уничтожить не смог, данный телефон и сим-карты были изъяты сотрудниками ИК-<данные изъяты> которым он чистосердечно, без морального и психологического давления со стороны сотрудников ИК-<данные изъяты> написал собственноручно явку с повинной. В содеянном раскаивается, умысел на телефонное мошенничество у него возник в связи с просмотром телевизора, и окреп, когда ему сообщил свои паспортные данные З.. Б., З. и К. о своих преступных намерениях и о том, что деньги будут получены преступным путем, он не говорил. Просто просил сделать одолжение, а З., за то, что получал деньги, он сказал, чтоб оставил 5000 рублей, когда убедился, что деньги в сумме 120000 рублей уже отправлены из <адрес>. (том № 1, л.д. 50-52, 219-221 )

Кроме признательных показаний самого подсудимого Гребенщикова А.С. его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду №1

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей П., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ей на домашний телефон № поступил звонок и она услышала мужской голос, очень похожий на голос ее внука П.В., но он был как будто встревожен. По телефону ей голос сказал: «Бабушка, помоги». Она стала спрашивать, что случилось и почему такой голос. Ей ответили, что у него разбита губа, он находится в милиции и не может разговаривать, так как он попал вместе с другом в аварию, сбили девочку, когда ехали на работу, девочка находится в больнице и срочно нужны деньги. После этого в телефонную трубку стал говорить другой голос, который представился следователем, и пояснил, что срочно нужны деньги в сумме 80000 рублей, чтобы отец девочки не заводил уголовное дело. Она ответила, что таких денег у них нет. После этого у нее спросили, сколько она может переслать сейчас. Она ответила, что у нее есть только деньги в сумме 10000 рублей. После этого ей продиктовали фамилию и номер паспорта, на чье имя необходимо перевести блиц-перевод, а именно: фамилию З.М., и номер его паспорта: №. У нее также спросили, есть ли у нее мобильный телефон и его номер. Она дала номер своего мобильного телефона: №. Из дома она взяла денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и пошла в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где осуществила денежный блиц-перевод на сумму 10000 рублей, согласно приходно-кассового ордера № 486 от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.М. на паспорт №. Когда она находилась в <данные изъяты> то ей на мобильный телефон стали поступать звонки, звонивший спрашивал, перевела ли она деньги. Она ответила, что находится в банке и стоит в очереди, чтобы осуществить денежный перевод. После того, как она перевела деньги, то ей вновь поступил звонок на мобильный телефон, и спросили, перевела ли она деньги. Она ответила, что перевела, и стала спрашивать про внука. Ей ответили, что они вместе с внуком приедут домой. Она успокоилась и пошла домой. Когда она вернулась домой, то дома была уже ее дочь, которая стала спрашивать у нее, что случилось. Она рассказала дочери обо всем, после чего дочь перезвонила внуку П.В.. После разговора дочери с внуком она поняла, что ее обманули и похитили ее денежные средства в сумме 10000 рублей. Ей был причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее небольшая пенсия 9600 рублей. (том № 1, л.д. 173-175)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П.Т., которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой П. и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, она ушла на базар, домой вернулась около 13 часов. Придя домой, она обнаружила, что ее матери дома нет. Около 13 часов 30 минут мама вернулась домой и пояснила, что ходила в <данные изъяты> где сделала денежный перевод в сумме 10000 рублей. Мама ей пояснила, что ей на домашний телефон № поступил звонок якобы от ее племянника П.В., который попросил переслать ему деньги родителям девочки, чтобы не возбуждали уголовное дело, так как они вместе с другом сбили на машине девочку, и он находится в милиции. После чего она решила позвонить племяннику и выяснить, что произошло. Она позвонила своему племяннику на мобильный телефон и спросила у П.В., где он находится. Племянник ей ответил, что находится на работе, после этого она у него спросила, звонил ли он на домашний телефон бабушке. Племянник ей ответил, что бабушке на домашний телефон он не звонил и стал спрашивать, что случилось. Вечером П.В. после работы зашел к ним домой и узнал о случившемся. Через некоторое время ее мама обратилась с заявлением в милицию. (том №1, л.д. 185-187)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П.В., который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть бабушка П., которая проживает с его родной тетей и сестрой, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его тетка П.Т., которая спросила у него, где он находится, он ответил, что находится на работе. После чего тетка у него спросила, звонил ли он на домашний телефон бабушке. Он ответил, что бабушке на домашний телефон не звонил и стал спрашивать, что случилось, но тетка отвечать ему не стала и отключила мобильный телефон. Вечером после работы он зашел к ним домой и узнал о случившемся, что его бабушке позвонили на домашний телефон и от его имени сказали, что он якобы совершил ДТП и сбил девочку, в связи с чем, нужны денежные средства, которые необходимо перевести через банк. Его бабушка сделала денежный перевод в <данные изъяты> на сумму 10000 рублей. Он своей бабушке на домашний и мобильный телефоны не звонил, никакого дорожно-транспортного происшествия он не совершал, с 07 часов 45 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ( том № 1, л.д. 188-190)

В судебном заседании свидетель З.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него в гостях находился Б. которому на мобильный телефон позвонил Гребенщиков. Пообщавшись с Гребенщиковым, Б. пояснил ему, что нужны его паспортные данные для того, чтобы получить денежный перевод в банке для знакомого. Он согласился и передал Б. свой паспорт, его паспортные данные Б. продиктовал по телефону Гребенщикову. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут Б. находившемуся у него дома, позвонил Гребенщиков и попросил снять в банке деньги в сумме 10000 рублей, назвал номер блиц-перевода. После этого он, взяв свой паспорт, вместе с Б. пошел в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Б. остался на улице, а он вошел в банк, подошел к сотруднику банка, передал свой паспорт и контрольный номер блиц-перевода. После этого от сотрудника банка он получил деньги в сумме 10000 рублей, Когда он вышел из банка с деньгами, то передал деньги К.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., который в ходе предварительного расследования показал, что в 2009 году его двоюродная сестра С. познакомила его с Гребенщиковым, который отбывает наказание в ИК-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут ему на сотовый телефон позвонил Гребенщиков А.С. из ИК-<данные изъяты> и попросил его забрать деньги у З.М.. Гребенщиков пояснил ему, что деньги в сумме 10000 рублей у З.М. он должен был забрать у остановки «<данные изъяты>». Около 12 часов он встретился с З.М. у нового <данные изъяты> расположенного у остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, который передал ему деньги в сумме 10000 рублей. После того, как он забрал деньги у З.М., ему на сотовый номер позвонил Гребенщиков А.С. и сказал, чтобы он передал деньги в сумме 10000 рублей парню, который находиться в такси, стоявшем у остановки «ГПНТБ» в <адрес>. Он подошел к остановке, где увидел такси, в котором на заднем сиденье, сидел молодой человек, на вид около 24 лет. Подойдя к машине, он передал деньги в сумме 10000 рублей парню, сидевшему на заднем сиденье автомобиля, которого ему описал Гребенщиков А.С., после чего пошел домой. ( том №1, л.д.194-197)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б., который в ходе предварительного расследования показал, что у него имеются знакомые З.М. и К.. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил парень, который представился А. и сказал, что нужны его паспортные данные, и за это он может заработать. Он, ответил, что свои паспортные данные он ему предоставить не может, поскольку в тот момент его паспорт находился у него дома. Тогда А. попросил продиктовать паспортные данные какого-либо его друга, с которым он должен сходить и снять деньги в <данные изъяты>, за что он может получить 3000 или 4000 рублей. Поговорив с А., он сказал З., что ему позвонил А. и предложил продиктовать свои паспортные данные, за что можно получить вознаграждение в сумме 3000-4000 рублей. Через 20 минут, ему вновь позвонил А., он передал трубку телефона З., который поговорил о чем-то с А., после чего З. передал ему свой паспорт, он продиктовал А. паспортные данные З.. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут ему на мобильный телефон, когда он находился дома у З.М., позвонил А. и попросил пойти в банк и снять деньги в сумме 10000 рублей. А. ему отправил смс-сообщение с номером блиц-перевода и названием города отправителя - <адрес>. После этого З., взяв паспорт, вместе с ним пошел в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Он остался на улице, около фонтана у ГПНТБ, а З. вошел в банк. Спустя 20 минут З. вышел из <данные изъяты> подошел к нему и сказал, что деньги получил. После этого он пошел по направлению к своему дому, а З. остался у ГПНТБ ожидать того, кому должен был передать деньги. По дороге к дому ему вновь позвонил А. и сказал, что деньги за данный перевод они получат позже, то есть завтра, что нужно снять еще один перевод. В тот же день спустя несколько часов они встретились с З., который сообщил ему, что передал кому-то деньги в сумме 10000 рублей. ( том №1, л.д. 34, 46, 210-213)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Гребенщиковым А.С., который на данный момент отбывает наказание в ИК-<адрес>. Находясь в колонии, Гребенщиков звонил ей на сотовый телефон со своего абонентского номера: №. Гребенщиков А.С. также звонил ей с других сим-карт, абонентские номера которых она не помнит. В 2009 году, она познакомила Гребенщикова А.С. с ее двоюродным братом К.. От К. ей известно, что К. и Гребенщиков, общались по телефону, когда Гребенщиков находился в ИК-<данные изъяты>. Также в марте 2011 года К. ей рассказал, что Гребенщиков А.С., находясь в ИК-<данные изъяты> совершал телефонные мошенничества. Гребенщиков попросил З., получить в <данные изъяты> находящемся в <адрес>, блиц-перевод, который был направлен какой-то женщиной. (том №1, л.д. 114-116)

по эпизодам №2,3

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей М., которая в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес> с супругом и сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ее сын ушел на работу, сын работает на КС-3 и ездит на работу на служебном автобусе. Примерно в 08 часов 50 минут ей на городской телефон позвонили, мужской голос, похожий на голос ее сына, сказал: «Мам, не переживай», она спросила, что случилось, так как подумала, что это действительно звонит ее сын. Мужчина, ей сказал, что попал в аварию, на своей автомашине он врезался в другую машину, сказал, что с ним все нормально, что у него только повреждена губа. Мужчина сказал, что в результате аварии пострадал мужчина и девочка, что с мужчиной ничего страшного не произошло, а вот девочка в больнице, и что из-за этого на него заводят уголовное дело. Также мужчина ей пояснил, что возможно дело прекратить, что пострадавшие не против этого. После этого, мужчина ей сказал, что передает трубку следователю, с которым ей необходимо поговорить. С ней стал разговаривать «следователь», который ей пояснил, что может прекратить дело, но за это надо перечислить 120000 рублей. Следователь ей пояснил, что ей необходимо перевести деньги блиц-переводом на имя З.М., серия паспорта №. Следователь ей пояснил, что это данные пострадавшего мужчины. Следователь спросил у нее ее номер сотового телефона для того, чтобы следователь мог позвонить и узнать у нее, перечислила ли она деньги. Она дала свой номер мобильного телефона: №. Она испугалась, стала переживать, что на ее сына заведут уголовное дело. После этого она сразу же взяла свою сберкнижку <данные изъяты> и пошла в <данные изъяты> который расположен по <адрес>. У нее на счету были деньги в сумме 180000 рублей. Все то время, когда она шла из дома до здания банка, ей на сотовый телефон звонил следователь и спрашивал, где она находится, звонки от следователя были с периодичностью каждые две минуты. Находясь в банке, она попросила оператора, чтобы с ее счета перевели 120000 рублей блиц-переводом на имя З.М., серия паспорта № Когда она осуществила блиц-перевод, ей позвонил следователь и спросил номер блиц-перевода, она сказала номер блиц-перевода 101093848. Следователь ей пояснил, что после того, как следователь снимет деньги, то он вместе с ее сыном приедет к ним домой. Когда следователь получил отправленные ею деньги в сумме 120000 рублей, он ей позвонил и сообщил об этом. Когда она была дома, с ней также разговаривал по телефону мужчина, который сказал, что нужны еще деньги в сумме 360000 рублей, для чего именно еще нужны деньги, она не поняла. Она на тот момент еще верила, что с ней разговаривает ее сын, и что у сына неприятности. Она стала искать свои сберкнижки, чтобы пойти в банк и перевести еще деньги на имя З.. Она спросила у «сына», неужели он не знает, что у него у самого на банковском счету есть деньги, на что «сын» ничего не смог ей ответить и ушел от разговора. Когда она искала сберкнижки дома, на счету которых имелись деньги, она решила уточнить, сколько еще точно необходимо денег и решила перезвонить следователю. Когда она хотела набрать номер следователя, то не смогла этого сделать, так как увидела, что номер не определился. Тогда она решила позвонить своему сыну Денису, чтобы уточнить, какую именно сумму еще необходимо перевести. Она набрала номер своего сына Дениса и спросила, сколько еще ему нужно денег. Денис ее спросил, про какие деньги она спрашивает, пояснил, что находится на работе. Она спросила: «Как на работе? Ты же в аварию попал?». Тогда она поняла, что ее сын действительно на работе, что ее обманули, и что она перевела кому-то постороннему деньги. После этого, она обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда она находилась в ОВД по <адрес>, где написала заявление по данному факту и давала объяснения следователю, ей опять на сотовый телефон позвонил мужчина, который спросил у нее, когда она еще переведет деньги в сумме 360000 рублей. Сотрудники милиции ей сказали, чтобы она соглашалась перевести требуемые деньги, и попросили так сказать звонившему «сыну», чтобы выяснить, где этот якобы «сын» находится. Она сказала «сыну», что обязательно ему переведет еще 360000 рублей, специально называла звонившего сыном, делала вид, что все еще верит ему. Когда она находилась в кабинете у следователя, ей с периодичностью в несколько минут звонил «сын» и спрашивал, где она находится. Сначала она ему ответила, что идет в банк. После она ему сообщила, что уже находится в банке, после она сказала, что уже перевела деньги в сумме 360000 рублей. Также она сообщила «сыну» несуществующий номер блиц-перевода- №, ей так подсказали сотрудники милиции, так как «сын» постоянно просил у нее предоставить ему гарантии, что она действительно перевела деньги в сумме 360000 рублей. После, сотрудники милиции ей сообщили, что установили человека, который пришел получать в <адрес> якобы переведенный ею блиц-перевод на имя З.. Через несколько минут после этого, ей опять позвонил «сын» и спросил, зачем она вызвала милицию, и положил трубку. (том №1, л.д. 89-91, 222-223)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М.Д., который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес> отцом и матерью М. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он уехал на работу на служебном автобусе. В 06 часов его отец уехал в <адрес>, мама осталась дома. Примерно в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила мама и спросила у него, сколько еще они должны заплатить денег. Он ответил, что ничего никому он не должен. После мама его спросила, где он находится, он ответил, что находится на работе. Тогда мама ему сказала: «А кому я тогда деньги отправила?». После этого мама ему рассказала, что разговаривала по телефону с ним, сказала, что перевела деньги в сумме 120000 рублей, якобы для того, чтобы урегулировать произошедшее с ним ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал ни в каком ДТП, за руль автомашины не садился, находился на работе. ( том № 1, л.д. 66-67)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б.Е., который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Гребенщиков А.С., который собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников ФБУ ИК-<данные изъяты> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у Гребенщикова А.С. возник умысел на совершение мошеннических действий по телефону. Воспользовавшись тем, что в жилой секции его отряда никого не было, он наугад стал набирать телефонные номера <адрес> с номера №. Он, дозвонился незнакомой женщине в <адрес>, представился ее сыном, сказал, что попал в аварию, и ему нужны деньги в сумме 150000 рублей. Женщина сказала, что у нее есть только 120000 рублей, после чего он по телефону назвал ей паспортные данные гр. З.М. и сообщил, что деньги нужно выслать на эти данные. Затем через 20 минут перезвонил женщине, она ему сообщила код перевода и то, что деньги выслала. После чего Гребенщиков А.С. позвонил своему знакомому К. с номера телефона № и сказал, что деньги пришли на З., передал код перевода, а затем от К. узнал, что деньги ему передал З., и сказал К. чтобы он передал деньги какому-то парню, которому был должен 120000 рублей. После того, как телефон К. оказался выключенным, Гребенщиков понял, что что-то случилось, уничтожил мобильный телефон и сим-карту компании МТС с номером № путем их разламывания, остатки выбросил в печь котельной, а мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой ТЕЛЕ 2 был выдан Гребенщиковым и сдан коменданту ФБУ ИК-<данные изъяты> на хранение. (том №1, л.д. 63)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П.Е., которая в ходе предварительного расследования показала, что она занимает должность контролера-кассира <данные изъяты>. В ее обязанности входит - оформление блиц-перевода и принятие наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. Утром контролер подала ей документы по блиц-переводу, после чего в кассу вошла женщина отправить блиц-перевод. Она приняла деньги в сумме 120000 рублей. Женщину, которая отправила деньги, зовут М., она оформила блиц-перевод на имя З.М.. После оформления блиц-перевода М. пришла в <данные изъяты> и потребовала приостановить операцию блиц-перевода, поясняя, что кто-то ее обманул. Однако остановить операцию не получилось, так как операция прошла сразу, в какой город были перечислены деньги, ей неизвестно. (том № 1, л.д. 105-106)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.Ю., которая в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает контролером-кассиром <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 12 или 13 часов, точное время не помнит, к ней обратился и представил лист с контрольным номером перевода З.М. Она проверила З.М. по списку предполагаемых мошенников, данного гражданина в списках не было, затем проверила данные З.М. по компьютеру, и пришел в электронном виде ответ, что данному гражданину пришел перевод на сумму 120000 рублей, а также З. назвал сам сумму перевода - 120000 рублей, после чего она выдала З.М. деньги в сумме 120000 рублей, (том № 1, л.д. 79)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Гребенщиковым А.С., который на данный момент отбывает наказание в ИК-<адрес>. Находясь в колонии, Гребенщиков звонил ей на сотовый телефон со своего абонентского номера: №. Гребенщиков А.С. также звонил ей с других сим-карт, абонентские номера которых она не помнит. В 2009 году, она познакомила Гребенщикова А.С. с ее двоюродным братом К.. От К. известно, что К. и Гребенщиков, общались по телефону, когда Гребенщиков находился в ИК-<данные изъяты>. Также в марте 2011 года К. ей рассказал, что Гребенщиков А.С., находясь в ИК-<данные изъяты> совершал телефонные мошенничества. Гребенщиков попросил З., получить в <данные изъяты>, находящемся в <адрес>, блиц-перевод, который был направлен какой-то женщиной. (том №1, л.д. 114-116)

В судебном заседании свидетель З.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на мобильный телефон Б. позвонил А., который находиться в ИК-<данные изъяты> и сказал Б. чтобы он пошел и снял деньги в <данные изъяты>. Б. ему сказал, что нужно пойти в <данные изъяты> и пошел вместе с ним, он взял паспорт. Пока он шел в банк с Б., то на его номер телефона пришло смс-сообщение, в котором были написаны какие-то цифры. Б. ему сказал, что на его номер телефона пришлют смс-сообщение с кодовым словом, деньги он должен будет получить 120000 рублей, а кому их отдать, А. скажет потом, после получения суммы. Затем он пришел в отделение <данные изъяты> <адрес>, около 13 часов, Б. остался ждать его на улице. Перед этим, на его номер телефона с номера № позвонил А. и сказал, что 5000 рублей он оставит себе, а 115000 рублей он должен будет передать парню по имени А., который будет стоять возле <данные изъяты>, то есть ему нужно будет выйти из <данные изъяты> и повернуть налево, где за углом его будет ждать А., и описал его по внешности и одежде. В отделении банка он назвал кассиру контрольные цифры, после чего подал свой паспорт, получил деньги в сумме 120000 рублей. Из них сразу же себе отложил 5000 рублей, затем вышел из <данные изъяты>, повернул налево и увидел К., которому отдал деньги в сумме 115000 рублей. К. при нем со своего мобильного телефона позвонил кому-то и сказал, что деньги при нем. После чего он пошел к Б. который находился возле фонтанов у ГПНТБ, а К. куда-то пошел, куда именно он не смотрел. Он, вместе с Б. пошел в подземный переход возле ГПНТБ, где на оставленные себе деньги за 4500 рублей купил мобильный телефон «Самсунг», без документов, а свой старый мобильный телефон он отдал Б., 500 рублей он потратил на продукты питания и сигареты. После того, как он купил мобильный телефон, Б. снова позвонил А. и сказал, что нужно снова пойти в <данные изъяты> и получить 360000 рублей, затем идти к себе домой с деньгами. Эти слова Б. сказал ему, а также сказал, что снова ему отправят кодовое слово на его номер телефона, а его Б. будет ждать на другой стороне дороги. После чего он один пошел в банк. Когда он пришел в <данные изъяты> по <адрес>, то по дороге на его номер телефона с номера телефона № пришло смс-сообщение, в котором было написано № <адрес>, и уже в отделении <данные изъяты> он был задержан сотрудниками милиции, от которых узнал, что полученные им деньги в сумме 120000 рублей были похищены мошенническим путем в <адрес>.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б., который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, когда он находился у З., он позвонил А., чтобы узнать, когда нужно снять перевод. Затем в 11 часов 23 минуты, ему перезвонил А. и сказал, что нужно пойти в <данные изъяты> и снять деньги. Они с З. пошли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по дороге, он сказал А. номер телефона З.. А. сказал ему, что отправит З. смс-сообщение с контрольным номером блиц-перевода, пояснив, что сумма перевода- 120000 рублей, а кому их передать, А. сообщит потом, после получения суммы. Он и З. пришли к <данные изъяты> около 13 часов. Он, остался возле фонтана у ГПНТБ, а З. вошел в банк, после чего, спустя 30 минут, вышел из банка. Затем, З. позвонил А. и, сказал, что 115000 рублей должен будет передать парню по имени А., который будет стоять за домом, в котором расположен <данные изъяты>, а 5000 рублей оставить себе. В последствие ему стало известно, что З. передал деньги К., который их тоже кому-то передал. (том № 1, л.д. 34, 46, 210-213)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., который в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания свидетелям З. и Б. и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ему на сотовый телефон перезвонил Гребенщиков, который попросил забрать у З. деньги в сумме 360.000 рублей у <данные изъяты> расположенного у ООТ «<данные изъяты>». ( том №1, л.д. 47, 194-197)

а также письменными материалами дел, по всем эпизодам:

-протоколом личного досмотра З.М., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «SAMSUNG» сим-карта Теле-2 (том № 1, л.д. 22)

-протоколом личного досмотра К., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «SAMSUNG В-130» сим-карта Теле-2: (том № 1, л.д. 35)

-протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля Б. детализации соединений номера № за период времени с 18 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений номера № за период времени с 07 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 40)

-протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля З.М. детализации соединений номера: № за период времени с 22 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 43)

-протоколом выемки, произведенной в ФБУ ИК-<адрес>, мобильного телефона «Самсунг», сим-карты Теле-2, приходного ордера №12 от ДД.ММ.ГГГГ, копии рапорта, акта об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 59)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые предметы и документы и установлено следующее:

осмотром мобильного телефона «SAMSUNG» IMEI: 352181041040561. сим-карты TELE-2 89701205030005729519, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра З.М., установлено, что в папке «контакты» имеются записи: под названием «мой» с указанием абонентского номера № под названием «Степа Бур» с указанием абонентского номера №

осмотром мобильного телефона «SAMSUNG G B-130» IMEI: 359040025514228, сим-карты TELE-2 89701205020005022197, изъятых в ходе производства личного досмотра К., установлено, что в папке «журнал звонков» имеется запись под названием «Степа» с указанием абонентского номера № последний звонок зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ В папке «сообщения» сохранены входящие CMC-сообщения от оператора сотовой связи «Теле-2» следующего содержания: «У ВАС НА НОМЕРЕ №» остаток менее 10 р.» «Абонент № пополнил ваш счет на 60 руб.» В папке «контакты» сохранены абонентские номера: под именем «Андрюха» номер №. под именем «Степа» номер №

осмотром мобильного телефона «Самсунг», сим-карты TELE-2, изъятых в ходе производства выемки в ФБУ ИК-<адрес>, установлен номер IMEI телефона 358723020681529, номер сим-карты 890120502000193124.

осмотром приходного ордера №12 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-<адрес>, копии рапорта об обнаружении и изъятии у Гребенщикова А.С. сотового телефона «Samsung», с сим-картой Теле-2; копии рапорта на имя начальника ФБУ ИК-<данные изъяты> полковника вн/с К. от мл. ин. ОБ пр-ка Г. копии акта об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у осужденного Гребенщикова А.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2.

осмотром детализации соединений абонентского номера №, находившегося в

пользование Б., установлено, что за период времени с 19 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентским номером №

осмотром детализации соединений абонентского номера № находившегося в пользовании К., установлено, что за период времени с 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентом №

осмотром полученной на основании судебного решения детализации абонентского номера № установлено, что в период с 6 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), зафиксированы соединения абонентского номера № с абонентскими номерами: № находившемся в пользовании З.М., №, находившемся в пользовании Б., №, находившемся в пользовании К., при этом в момент совершения указанных звонков абонентский номер № выходил в эфир через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, радиус действия которой охватывает ФБУ ИК-<адрес>, где отбывал наказание Гребенщиков А.С.

осмотром ответа на запрос № 3427 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сим-карта TELE-2 с абонентским номером № зарегистрирована на имя Гребенщикова А. С., паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

осмотром приходно-кассовых ордеров, выданных добровольно потерпевшей М. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. осуществляла блиц-перевод через ОАО <данные изъяты> на имя З.М. на сумму 120000 рублей, а также сумму в размере 2100 рублей внесла в банк в качестве комиссии за перевод.

осмотром представленной потерпевшей М. детализации соединений абонентского номера № установлено, что в период с 8 час. 44 мин. по 11 час. 56 мин. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие соединения с абонентского номера №

осмотром представленной потерпевшей М. детализации соединений

абонентского номера № установлено, что в период с 11 час. 52 мин. по 11 час. 54 мин. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие соединения с абонентского номера №

осмотром полученной на основании судебного решения детализации абонентского номера № установлено, что в период с 11 час. 44 мин. по 14 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие соединения с абонентского номера №: на стационарный номер телефона потерпевшей М. № на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей М. №, на абонентский номер мобильного телефона №, находивший в пользовании З.М., при этом в момент совершения указанных звонков абонентский номер № выходил в эфир через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, радиус действия которой охватывает ФБУ ИК-<адрес>, где отбывал наказание Гребенщиков А.С. (том №1, л.д. 117-126)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полученные на основании судебных решений документы и установлено следующее:

осмотром ответа на запрос №5691 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Новосибирским филиалом ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь», установлено, что мобильный телефон IMEI: 358723020681529, изъятый у Гребенщикова, выходил в эфир с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:28 (время московское), абонентский номер № зарегистрирован на имя Гребенщикова А. С., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 5009 №541485 выдан УФМС России по НСО в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

осмотром ответа на запрос №С 01.7.1-01/КИ-Б/4158 И/ДБ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с приложением отчета «Детализация соединений», установлено, что в период с 15 час. 18 мин. по 15 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие соединения с абонентского номера №: на стационарный номер телефона потерпевшей П. № на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей П. №, при этом в момент совершения указанных звонков абонентский номер № выходил в эфир через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес> радиус действия которой охватывает ФБУ ИК-<адрес>, где отбывал наказание Гребенщиков А.С.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей П. были изъяты приходно-кассового ордеры ОАО <данные изъяты>», детализация соединений, (том №1, л.д. 181-182)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшей П. документы и установлено следующее:

осмотром двух приходных кассовых ордеров № 486 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от П. приняты наличные денежные средства для Блиц-перевода №100302135 на имя получателя З.М. и оплаты комиссии за перевод в сумме 175 рублей.

осмотром детализации соединений стационарного номера П. № установлено, что ей поступали звонки с абонентского номера №: ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:31 (продолжительность разговора - 29 секунд), ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:07 (продолжительность разговора - 27 секунд), ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:38 (продолжительность разговора - 14 секунд). -ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:14 (продолжительность разговора - 1 минута 14 секунд), (том № 1, л.д. 227-229)

-явкой с повинной Гребенщикова А.С. по эпизоду №1.( том №1, л.д. 158)

-явкой с повинной Гребенщикова А.С. по эпизодам №№2,3 ( том №1, л.д. 48)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших П. и М. и свидетелей обвинения З., Б., К., Б. М. Г., П. С., П. и П.В., суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Суд оценивает показания подсудимого Гребенщикова А.С. по всем эпизодам, как правдивые, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гребенщикова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений по всем эпизодам. Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого Гребенщикова А.С. достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Гребенщикова А.С. по эпизодам №№1,2 по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Гребенщикова А.С. по эпизоду №3 по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ- покушение на мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Установив обстоятельства дела, суд считает, что действия Гребенщикова А.С. были направлены на то, чтобы мошенническим путем завладеть денежными средствами потерпевших П. и М. сообщая последним заведомо ложные сведения о том, что родственники потерпевших совершили дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы не возбуждали уголовные дела, нужно перевести блиц-переводом денежные средства, в сумме 10000 рублей, 120000 рублей и 360000 рублей соответственно, на имя З.М.

По эпизодам №№1,2 состав преступления является оконченным, так как З.М. получил денежные средства в сумме 10000 рублей и 120000 рублей соответственно, и по указанию Гребенщикова А.С. передал их, не установленному лицу, которое в дальнейшем распорядилось ими по своему усмотрению, в том числе приобрело на данные деньги продукты питания и не установленным способом передало их Гребенщикову А.С.

По эпизоду №3, Гребенщиков А.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денег М. в сумме 360000 рублей путем обмана, по независящим от него обстоятельствам, так как М. позвонила своему сыну и выяснила, что в аварию он не попадал, и не стала отправлять деньги блиц-переводом.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам №№1,2, также нашел свое подтверждение, при этом, исходит из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, а также учитывает материальное положение потерпевших.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «в крупном размере» по эпизоду №3 также нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что Гребенщиков А.С. совершил покушение на хищение чужого имущества, размер которого превышает 250.000 рублей, установленный прим. к ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гребенщикова А.С.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья- наличие тяжелого хронического заболевания.

К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого Гребенщикова, который ранее судимый, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Гребенщикову наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Гребенщиковым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что Гребенщиков А.С. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора, Гребенщиков частично отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 года 7 месяцев 15 дней.

Гражданские иски потерпевших: М. на сумму 120000 рублей, П. на сумму 10000 рублей, подлежат удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ, взысканию с Гребенщикова А.С.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРЕБЕНЩИКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по эпизодам №№1,2 по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждый эпизод.

по эпизоду №3 по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Гребенщикову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Гребенщикову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гребенщикову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гребенщикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №1 <адрес>.

Взыскать с Гребенщикова А.С. материальный ущерб в пользу М. - 120000 рублей, в пользу П. - 10000 рублей.

Вещественные доказательства: детализации соединений номеров № и №, приходный ордер №12 от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта об обнаружении и изъятии у Гребенщикова А.С. сотового телефона «Samsung», с сим-картой Теле-2, копия акта об изъятии запрещенных предметов, детализация соединений номера № детализация соединений номера №, приходные кассовые ордеры № 11 и № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений, с указанием базовых станций, за ДД.ММ.ГГГГ, абонента: №, ответ на запрос №3427, ответ на запрос, поступивший из <данные изъяты>», ответ на запрос № С01.7.1-01/КИ-Б/4158 И/ДБ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОАО «Мобильные ТелеСистемы», с детализацией соединений с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22. 03.2011 г. абонента №, ответ на запрос № 5691 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» Новосибирский филиал, приходно- кассовые ордеры в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «SAMSUNG» IME1: 352181041040561, с сим-картой TELE-2, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, вернуть З.М. после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «SAMSUNG G В-130» 1МЕ1:359040025514228, сим-карта TELE-2, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, вернуть К. после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: 358723/02/068152/9, сим-карта TELE-2, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, передать на хранение в ФБУ ИК-<адрес>, и вернуть Гребенщикову А.С. по отбытию наказания.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья