Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – Юзжалиной Н.С. - помощника прокурора <адрес>
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
подсудимого Аюпова <данные изъяты>
защитника Войтович Е.П. представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Октябрьского района г. Новосибирска
при секретаре Миничихине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЮПОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Аюпов <данные изъяты> совершил умышленное преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. СВИДЕТЕЛЬ 1, на основании рукописной доверенности, выданной ему ПОТЕРПЕВШАЯ, дающей право управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №., находясь у <адрес> А по <адрес>, обратился к СВИДЕТЕЛЬ 2, находящемуся в том же месте в то же время, с просьбой присмотреть за указанным автомобилем, при этом передал последнему ключи от замка зажигания данного автомобиля, после чего покинул указанный адрес.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. СВИДЕТЕЛЬ 2 обратился к ранее знакомым свидетель5 и Аюпов, которых пригласил в салон данного автомобиля, оставленного СВИДЕТЕЛЬ 1 у<адрес> <данные изъяты> по <адрес>, с целью употребления спиртных напитков, при этом вставил ключи в замок зажигания.
В то же время, Аюпов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне указанного автомобиля, когда у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> регион, стоимостью 345.000 рублей, оставленным в том же месте СВИДЕТЕЛЬ 1 и принадлежащим ПОТЕРПЕВШАЯ на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер К <данные изъяты> регион, без цели хищения, Аюпов руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, привел двигатель указанного автомобиля в действие при помощи имеющегося ключа от замка зажигания, на неоднократные требования находящихся совместно с последним СВИДЕТЕЛЬ 2, свидетель5 прекратить незаконные действии, не отреагировал и, управляя автомобилем, стал двигаться на нем по <адрес>.
Таким образом, Аюпов без каких-либо законных прав, руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты> без цели хищения.
В пути следования Аюпов доехал до <адрес> г, Новосибирска, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску.
В судебном заседании подсудимый Аюпов с обвинением согласился в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, от дачи показаний воздержался.
В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Аюпов, который в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, СВИДЕТЕЛЬ 1, свидетель5, приехали в гости к СВИДЕТЕЛЬ 2, проживающему по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», чтобы употребить пиво. СВИДЕТЕЛЬ 1 был на автомобиле «<данные изъяты>». В двенадцатом часу ночи, за СВИДЕТЕЛЬ 1 приехала его жена ПОТЕРПЕВШАЯ, и они поехали домой. СВИДЕТЕЛЬ 1 отдал ключи от автомобиля СВИДЕТЕЛЬ 2, чтобы тот присмотрел за автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он захотел прокатиться на автомобиле «<данные изъяты>», о чем сказал СВИДЕТЕЛЬ 2 и свидетель5, но последние стали его отговаривать. В связи с тем, что все находились в состоянии алкогольного опьянения, то парни вскоре согласились. Он сел за руль и отъехал от дома (ключи уже находились в замке зажигания, так как пиво пили в машине из-за того, что домой пришел отец СВИДЕТЕЛЬ 2 и выгнал всех на улицу). Двигаясь по <адрес> их стали останавливать сотрудники ДПС, так как он нарушил правила дорожного движения. Проигнорировав законные требования сотрудников ДПС остановится, он продолжил движение по <адрес>, он становил автомобиль, они попытались скрыться от сотрудников ДПС за гаражами, но были задержаны и доставлены в отдел полиции <данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ПОТЕРПЕВШАЯ или СВИДЕТЕЛЬ 1 никогда ему не вверяли ключи от автомобиля и не давали разрешения на права управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Автомобиль угонял, чтобы покататься на нем, умысла на хищение не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 30-31). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебном заседании показала, что в ее собственности находится автомобиль «<данные изъяты>, в кузове <данные изъяты>. Данным автомобилем по доверенности управляет ее муж СВИДЕТЕЛЬ 1
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов СВИДЕТЕЛЬ 1 приехал к ранее знакомому СВИДЕТЕЛЬ 2 по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», где совместно с ранее знакомыми Аюпов свидетель5, СВИДЕТЕЛЬ 2 употребляли спиртные напитки. Ближе к полуночи, она на такси приехала за СВИДЕТЕЛЬ 1, с которым уехала домой. СВИДЕТЕЛЬ 1 отдал ключи от автомобиля «<данные изъяты>» СВИДЕТЕЛЬ 2, чтобы тот присмотрел за автомобилем. СВИДЕТЕЛЬ 1 кто-то позвонил и он уехал. Около 4 час. утра за ней приехали сотрудники ДПС, которые доставили ее в отдел полиции <данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, где она написала заявление об угоне своего автомобиля. От сотрудников полиции и друзей мужа ей стало известно, что угон автомобиля совершил Аюпов Аюпов, ни она, ни её супруг никогда не вверяли ключи от своего автомобиля и не давали разрешения на право управления данным автомобилем. В наказании подсудимого положилась на усмотрение суда.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании показал, что в собственности его жены ПОТЕРПЕВШАЯ находится автомобиль «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> Он управляет данным автомобилем по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он совместно с ранее знакомыми Аюпов, свидетель5, приехал к ранее знакомому СВИДЕТЕЛЬ 2 в гости по адресу <адрес> «<данные изъяты>», чтобы употребить спиртные напитки. Ближе к полночи за ним на такси приехала ПОТЕРПЕВШАЯ, и они поехали домой. Он отдал ключи от автомобиля «<данные изъяты>» СВИДЕТЕЛЬ 2, чтобы тот присмотрел за ним. Он ранее оставлял автомобиль возле дома СВИДЕТЕЛЬ 2, и с автомобилем никогда ничего не случалась. Ключи оставлял, чтобы за автомобилем просто присмотрели, но управлять им никому разрешения не давал. Около 00-40 часов ему на сотовый телефон позвонил СВИДЕТЕЛЬ 2 и сообщил, что их задержали на автомобиле «<данные изъяты>» сотрудники ДПС, и что они находятся в <адрес>. После этого он совместно с женой обратились в отдел полиции <данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, чтобы написать заявление. В ходе разбирательства было установлено, что угон автомобиля совершил Аюпов Аюпов ни он, ни его жена никогда не вверяли ключи от автомобиля и не давали разрешения на право его управления
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 2 и свидетель5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к <данные изъяты> в гости приехали СВИДЕТЕЛЬ 1, Аюпов, свидетель5 с целью употребить спиртные напитки. Ближе к полуночи, за СВИДЕТЕЛЬ 1 приехала жена ПОТЕРПЕВШАЯ и они поехали домой.
СВИДЕТЕЛЬ 1 отдал ключи от автомобиля <данные изъяты>, чтобы он присмотрел за автомобилем. СВИДЕТЕЛЬ 1 и ранее оставлял автомобиль возле дома <данные изъяты> поэтому доверял последнему. Примерно через 20 минут Аюпов предложил покататься на автомобиле «<данные изъяты>». Они стали отговаривать Аюпов, но тот был настойчив. Аюпов сел за руль и отъехал от дома (ключи уже находились в замке зажигания, так как пиво они пили в машине из-за того, что домой пришел отец <данные изъяты> выгнал всех на улицу). Двигаясь по <адрес> их остановили сотрудники ДПС, так как Аюпов нарушил правила дорожного движения. Проигнорировав требования сотрудников ДПС остановится, Аюпов продолжил движение. На <адрес>, Аюпов остановил автомобиль, они попытались скрыться от сотрудников ДПС за гаражами, но были задержаны и доставлены в отдел полиции № 6 <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ПОТЕРПЕВШАЯ или СВИДЕТЕЛЬ 1 никогда не вверяли ключи от автомобиля и не давали разрешения на права управления автомобилем «<данные изъяты>
Свидетель свидетель 4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в досудебной стадии производства по делу показал, что состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, около 00-20 часов, находясь, на пересечении <адрес> и <адрес>, заметил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, водитель автомобиля двигался с нарушением скоростного режима.
На требование остановиться водитель не отреагировал, стал удаляться от них в сторону <адрес> стали преследовать указанный автомобиль, водитель которого проехал на <адрес>, повернул на <адрес>, остановился в тупике, после чего водитель и пассажиры выбежали из автомобиля и стали скрываться от них в ближайших гаражных строениях. Водитель автомобиля, как позже стал известен Аюпов, был задержан, он отрицал факт его нахождения за рулем данного автомобиля. Однако при себе не имел документов, удостоверяющих его личность, а также документов, необходимых для управления автомобилем, было принято решение о доставлении Аюпов в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты>» для установления личности. Кроме того, были задержаны все пассажиры данного транспортного средства, которые поясняли, что водителем автомобиля был именно Аюпов. В 00-44 часов по радиостанции была передана информация об угоне задержанного ими автомобиля. Аюпов на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, что показали данные алкометра, показания результатов которого Аюпов категорически отрицал, отказался от подписей в протоколе освидетельствования. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции № <данные изъяты>» для разбирательства (л.д.44).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в досудебной стадии производства по делу показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции <данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурного наряда отдела полиции № <данные изъяты>», когда получил сообщение от оперативного дежурного о том, что в дежурную часть по подозрению в совершении угона был доставлен Аюпов, последний был передан ему для проведения разбирательства. В ходе беседы, Аюпов признался в совершенном им угоне, о чем собственноручно, без какого-либо воздействия написал явку с повинной. Вину свою Аюпов признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом он осознавал, что его действия были противоправны (л.д. 45).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ (л.д.8);
- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10);
- доверенностью на право распоряжения транспортным средством (л.д.11);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, достоверны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Совокупность данных доказательств дает основание признать вину Аюпов установленной и доказанной.
Показания подсудимого Аюпов суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, свидетель5, оглашенные показания свидетелей свидетель 4, СВИДЕТЕЛЬ 3 суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается.
Суд действия подсудимого Аюпов квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Аюпов автомобиль взял без ведома собственника и законного владельца, пользовался им в личным целях, он незаконно привел в движение автомобиль, и с места совершения преступления скрылся.
Преступление носило оконченный характер, поскольку Аюпов неправомерно завладел автомобилем и привел его движение, при этом удалился от места стоянки автомобиля - с <адрес>.
Аюпов действовал с прямым умыслом, так как он осознавал, что совершает неправомерный угон транспортного средства помимо воли владельца, и желал действовать именно таким способом, Аюпов использовал свойства автомобиля без ведома собственника, пользовался автомобилем, однако умысла на хищения автомобиля у Аюпов не было.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также условия его жизни, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительно характеризуется, состояние здоровья, молодой возраст, явка с повинной, принес свои извинения потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.
Аюпов совершил преступление средней тяжести, направленное на завладение чужой собственностью, без цели хищения, он ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Аюпов возможно без изоляции его от общества, при этом суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Аюпов дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Аюпов наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296 –298, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
АЮПОВА <данные изъяты>, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аюпов наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Аюпов обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения Аюпов избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья:
Секретарь: