приговор в отношении Ластовского



Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре              Миничихине Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.,

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

потерпевшего Ластовский

подсудимого Ластовский,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ластовский, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ластовский совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов Ластовский, в состоянии алкогольного опьянения, находился в частном <адрес>, где проживает его родственник Ластовский Находясь в вышеуказанном частном доме, у Ластовский возник умысел на тайное хищение имущества своего родственника Ластовский, чтобы в дальнейшем реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ластовский будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь в доме Ластовский, воспользовался тем, что последний вышел из дома и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ластовский, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и мышью, стоимостью 20000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; джинсовые брюки, мужские, не представляющие материальной ценности; куртку мужскую, из материи, не представляющую материальной ценности. С похищенным Ластовский с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ластовский материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который является для потерпевшего значительным. Похищенным Ластовский распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ластовский в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Ластовский заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Ластовский вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевший Ластовский не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого потерпевший по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ластовский, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Ластовский подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Ластовский признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Ластовский совершено преступление средней тяжести, Ластовский <данные изъяты>, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен, <данные изъяты>

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    В связи с тем, что Ластовский <данные изъяты> <данные изъяты> то обстоятельство, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, потерпевший является <данные изъяты> подсудимого и просил не лишать свободы и строго не наказывать Ластовский, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Ластовский по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Ластовский, который <данные изъяты> ущерб потерпевшему возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление средней тяжести, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Ластовский возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Ластовский наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого Ластовский и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Ластовский подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ластовский признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ластовский, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> – исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

    Председательствующий /подпись/

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: