Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,
при секретаре Миничихине Д.И.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.,
защитника – адвоката Цаповой А.Я., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
подсудимого Калинин,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калинин, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калинин совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Калинин, находись <данные изъяты>, возле остановки общественного транспорта <адрес> по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оставленным в том же месте свидетель, имеющим право управления вышеуказанным автомобилем, согласно доверенности, выданной ему потерпевший, и принадлежащим последнему на праве собственности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, Калинин открыл дверь указанного автомобиля, не повредив замок и не причинив собственнику материального ущерба, после чего незаконно проник в его салон.
В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № без цели хищения, Калинин, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, при помощи ключа зажигания находящегося в замке зажигания, оставленного свидетель, привел в движение двигатель данного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. В пути следования Калинин доехал до дома № по <адрес>, где совершил наезд на препятствие, причинив материальный ущерб потерпевший, согласно автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 163519,53 руб.
Таким образом, Калинин, без каких-либо законных прав, руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без цели хищения, причинив при этом собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму 163519, 53 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Калинин в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Калинин заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Калинин вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Потерпевший потерпевший не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Калинин по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Калинин, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Калинин подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Калинин признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Калинин совершено преступление средней тяжести, Калинин <данные изъяты>
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает, что исправление Калинин возможно без изоляции его от общества, при этом суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Калинин дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Калинин наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинин признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Калинин, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Калинин избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Калинин в пользу потерпевший 163519 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий