Дело № 1-203/11
Поступило в суд 17 января 2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» марта 2011 годагород Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаРуткевич М.А.,
при секретареСултанове Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – Косенко А.И.- помощника прокурора <адрес>,
потерпевшейПотерпевшая,
подсудимогоБурлева <данные изъяты>
защитника Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУРЛЕВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлев <данные изъяты> органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель Бурлев <данные изъяты> управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки № принадлежащим его матери ФИО №1, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, с ближним светом фар, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, с двумя пассажирами в салоне, со скоростью около 60 км/час, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования Бурлев <данные изъяты> имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, обозначенному дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» и табличкой 8.13 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и имеющему право преимущественного проезда перекрестка, в 4,3 м. от правого края проезжей части <адрес> и в 2,4 м. от края проезжей части <адрес> совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО №2 с пассажирами Потерпевшая и ФИО №3 в салоне автомобиля, который по главной дороге производил маневр левого поворота со встречного направления движения.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Бурлев <данные изъяты> по неосторожности причинил пассажиру автомобиля № Потерпевшая, согласно заключению медицинской судебной экспертизы следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и массивной забрюшиннои гематомой, закрытый перелом тела подвздошной кости справа с переходом на вертлужную впадину со смещением фрагментов и центральным вывихом правой бедренной кости, закрытый перелом лонной седалищной костей справа со смещением фрагментов, закрытый перелом правой ключицы со смещением фрагментов, рана в области правой стопы, ссадины конечностей.
Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные мед. документов).
Повреждения, образованные в результате ДТП, оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Бурлевым <данные изъяты> требований п.п. 10.1., 13.9., а также требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п: 13.9.: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Бурлев <данные изъяты> с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бурлева <данные изъяты> за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Бурлев <данные изъяты> причиненный вред загладил, ущерб возместил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.
Подсудимый Бурлев <данные изъяты> с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бурлева <данные изъяты> за примирением с потерпевшей и просит рассмотреть уголовное дело по существу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».
Бурлев <данные изъяты> ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, возмещения ущерба, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Бурлев <данные изъяты> полностью загладил.
На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бурлева <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Бурлева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Бурлеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: