Дело № 1-291/11
Поступило в суд 01 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиРуткевич М.А.,
при секретареСултанове Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – Булгакова А.В. помощника прокурора <адрес>,
подсудимогоПащенко <адрес>
защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАЩЕНКО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пащенко <данные изъяты> совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. Пащенко <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автомойки <адрес> расположенной по <адрес>, где у него возник умысел на правомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный номер № стоимостью 1300000 рублей, принадлежащего потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный номер № без цели хищения, Пащенко <данные изъяты> открыл дверь указанного автомобиля, не повредив автомобиль и не причинив имущественного ущерба собственнику, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля.
В продолжение своих преступных действий направленных на незаконное завладение автомобилем марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный номер № без цели хищения, Пащенко <данные изъяты> стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, при помощи ключа от автомобиля, оставленного на хранение потерпевший привел в движение двигатель, не повредив при этом замок зажигания и не причинив материального ущерба собственнику, выехал из помещения автомойки по <адрес>, направился на ООТ <адрес> где встретил ранее знакомых ФИО №1 и ФИО №2., которые не подозревая о преступных намерениях последнего, сели в салон автомобиля «Лексус RX 330» государственный является; регистрационный номер № после чего под управлением Пащенко <данные изъяты>проследовали к дому <адрес>.
После чего Пащенко <данные изъяты> около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь в помещении автомойки <адрес> расположенной по <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО №1, ФИО №4 и ФИО №3, которые не подозревали о преступных намерениях последнего, по предложению Пащенко <данные изъяты> сели в салон автомобиля марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный номер № Пащенко № имея единый умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Лексус КХ 330» государственный регистрационный номер № стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, при помощи ключа ответил, от автомобиля, оставленного на хранение потерпевший привел в движение двигатель, не повредив при этом замок зажигания и не причинив материального ущерба собственнику, выехал из помещения автомойки по <адрес>.
Таким образом, Пащенко <данные изъяты> без каких-либо законных прав, руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. В пути следования Пащенко <данные изъяты> совершил наезд на препятствие, причинив согласно автотехнической экспертизы материальный ущерб собственнику автомобиля на общую сумму 464401 рубль 48 копеек с учетом восстановительных работ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пащенко <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Пащенко <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Пащенко <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Пащенко <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Пащенко <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Пащенко <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Пащенко <данные изъяты> признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Пащенко <данные изъяты> совершено преступление средней тяжести, Пащенко <данные изъяты> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания к применению ст. 73 УК РФ.
Суд находит возможным определить испытательный срок Пащенко <данные изъяты> в течение которого он должен доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАЩЕНКО <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пащенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Пащенко <данные изъяты> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, загладить причиненный вред.
Меру пресечения Пащенко <данные изъяты> не избирать.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: