приговор от 16.04.2012 года по ст. 158, 325 УК РФ



Дело №1-389/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 апреля 2012 года

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Петровой М. А.,

с участием государственного обвинителя Козеевой С.И.,

потерпевшей Т.Т.В.,

подсудимого Салмина А. А.,

защитника Краева Ю.П., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     САЛМИНА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

    
УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Салмин А. А. совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

     Эпизод № 1.

Так, Салмин А.А. 21.02.2012 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, пришел в гости к своему знакомому К.Э.А., который проживает совместно с Х.Т.В. в <адрес> во дворе <адрес>, обнаружив, что К.Э.А. и Х.Т.В. дома отсутствуют, у Салмина А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Э.А. и Х.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Салмин А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, в тоже время, находясь во дворе <адрес>, воспользовался тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл замок на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Т.В., а именно: золотой браслет, стоимостью 2500 рублей; серебряную цепь, стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К.Э.А.; паспорт технического средства на автомобиль «<данные изъяты>» на имя Х.Т.В.; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 990 рублей; фотоаппарат «Сони», стоимостью 3500 рублей; серебряную цепь, стоимостью 500 рублей; серебряный крест, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Флай», два зарядных устройства для сотовых телефонов, бижутерию, которые материальной ценности не представляют; МРЗ- плеер стоимостью 700 рублей; сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою собственность, Салмин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Салмин А.А. причинил Х.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 9490 рублей.

     Органами предварительного расследования умышленные действия Салмина А. А. по данному эпизоду квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод № 2.

Кроме того, 21.02.2012 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Салмин А.А., находился в <адрес>.

Находясь в вышеуказанном доме, Салмин А.А. решил тайно похитить паспорт гражданина РФ на имя К.Э.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение важных личных документов, Салмин А.А. в тот же день, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что никого дома нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тумбы, расположенной на кухне тайно похитил важный личный документ на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> ОВД Заельцовского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. После чего Салмин А.А. с похищенным паспортом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению

     Органами предварительного следствия умышленные действия Салмина А. А. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Салмин А. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салмин А. А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Салмину А. А. разъяснены. Потерпевшие заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Салмин А. А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Салмину А. А.., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Салмина А. А. по эпизоду № 1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     Оценивая действия подсудимого по эпизоду № 2, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ему обвинения указание на хищение другого важного личного документа, поскольку согласно фабуле обвинения, Салминым был похищен только паспорт К.Э.А., хищение какого-либо другого важного личного документа ему не вменялось. По данному эпизоду суд квалифицирует деяние Салмина А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

     Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места содержания – СИЗО-1 г. Новосибирска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы по п. А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ. С учётом степени общественной опасности совершенного Салминым А. А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести.

     Оснований для применения к Салмину А. А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.

     Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, конкретные обстоятельства дела и его личность, суд не назначает Салмину А. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

     Поскольку данные преступления Салмин А.А. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 28.08.2009 года, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Салмину А. А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск Х.Т.В. на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежи удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела, подсудимый иск признал. Вещественных доказательств нет.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САЛМИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

По ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Ч.В.Д. наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору от 28.08.2009 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 28.08.2009 года, и окончательно определить Салмину А. А. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салмину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.

Взыскать с Салмина А. А. в пользу Х.Т.В. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же сорок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: