Дело № 11-100/10
Мировой судья Грибанов Ю.Ю.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Виноградовой А.С.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «27» июля 2010 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе ЮЛ1 на определение мирового суда 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска 12.05.2010г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Шубенцевой Н.Е. о взыскании задолженности по уплате налога, пени.
Решением мирового суда 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 19.03.2010г. исковые требования ЮЛ1 удовлетворены частично.
12.04.2010г. истцом направлена апелляционная жалоба на решение мирового суда от 19.03.2010г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 12.05.2010г. в удовлетворении заявления ЮЛ1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 19.03.2010г. отказано. Апелляционная жалоба возвращена.
ЮЛ1 с данным определением судьи от 12.05.2010г. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что решение мирового судьи от 19.03.2010г. поступило в ЮЛ1 26.03.2010г., уважительной причиной пропуска срока на обжалование послужило получение решения мирового судьи после истечения срока обжалования, а также очень большой объем работы в юридическом отделе. Обжалуемым определением нарушены права ЮЛ1, суд фактически освободил налогоплательщика от исполнения конституционно установленной обязанности по уплате налогов.
Представитель ЮЛ1 - Цурбанова М.С. в судебном заседании поддержала доводы частной жалоб.
Шубенцова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений не сделала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как установлено выше, решением мирового суда 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 19.03.2010г. исковые требования ЮЛ1 удовлетворены частично.
Согласно протокола судебного заседания от 19.03.2010г. представитель истца участвовала в судебном заседании, в судебном заседании по выходу из совещательной комнаты мировым судьей оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 24.03.2010г, разъяснен срок и порядок его обжалования.
Замечаний на протокол судебного заседания представителем ЮЛ1 подано не было.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2010г.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 03 апреля 2010г., истцом направлена апелляционная жалоба на решение мирового суда от 19.03.2010г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы только 12.04.2010г., доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока для обжалования решения суда, истцом не представлено.
После получения решения мирового судьи 26.03.2010г. ЮЛ1 каких-либо действий по обжалованию решения суда в десятидневный срок не предпринято.
Доводы истца о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ими в связи с большой загруженностью работы юридического отдела, суд апелляционной инстанции не может расценить как уважительную причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что суд фактически освободил налогоплательщика от исполнения конституционно установленной обязанности по уплате налогов, отказав в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд находит несостоятельными и противоречащими ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, мировой суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ЮЛ1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ЮЛ1 без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь