Дело № 11-129/10 г.
Мировой судья Воробъев М.В.
Судья районного суда Крейс В.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Крыжановской А.С.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 13 сентября 2010г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе истца Шашкова ФИО на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. об отказе в удовлетворении ходатайства Шашкова ФИО о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Шашков В.М. обратился с иском к ЮЛ о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Одновременно Шашков В.М. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест на имущество ответчика, включая денежные средства на расчетном счете и в кассе в пределах заявленного иска - xx рублей.
Определением мирового судьи от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Шашкову ФИО отказано.
Истец Шашков В.М. с данным определением не согласен, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное определение; у ответчика к моменту вынесения судом решения может не оказаться какого-либо имущества, он может перерегистрироваться, свое имущество может переоформить на других лиц; также необоснованны выводы суда о том, что не были представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер.
В судебном заседании истец Шашков В.М. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ЮЛ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав Шашкова В.М., представителя ЮЛ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения мирового судьи; что у ответчика имеется имущество, на которое может быть наложен арест в пределах цены иска.
Однако, мировой судья свои доводы не мотивировал, суд апелляционной инстанции согласен с возражениями истца в частной жалобе, полагая, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, поскольку закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения (а не наличие доказательств), что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение судьи.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от xx.xx.xxxxг. об отказе в удовлетворении заявления Шашкова В.М. о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года об отказе Шашкову ФИО в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика, включая денежные средства на расчетном счете и в кассе в пределах заявленного иска - xx рублей отменить, заявление Шашкова ФИО об обеспечении исковых требований направить на новое рассмотрение мировому судье 5 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска, удовлетворив частную жалобу Шашкова ФИО.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу В.Р. Крейс