Дело № 11-148/10
Мировой судья Цибулевской Е.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Виноградовой А.С.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «27» октября 2010 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе Коноплева Д.Ю. на определение мирового суда 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 27.09.2010г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Семенихина Г.П. обратилась в суд с иском к Коноплевой Л.Д., Коноплеву Д.Ю., Оконевской Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры.
Решением мирового суда 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 25.08.2010 иск Семенихиной Г.П. удовлетворен частично. В пользу Семенихиной Г.П. с Коноплевой Л.Д., Коноплева Д.Ю., Оконевской Е.Ю. взыскано солидарно в счет возмещения причиненного затоплением материального ущерба сумма 6162 руб., понесенные расходы по оценке ущерба от затопления квартиры в сумме 2900 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы 6200 руб., расходы по госпошлине в сумме 382 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.
10.09.2010г. ответчиком Коноплевым Д.Ю. направлена апелляционная жалоба на решение мирового суда от 25.08.2010г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 27.09.2010г. в удовлетворении заявления Коноплеву Д.Ю. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового суда 6 судебного участка ... ... от xx.xx.xxxxг. отказано.
Ответчик Коноплева Д.Ю. с данным определением судьи не согласен, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что мотивированное решение им получено 31.08.2010г., а апелляционная жалоба подана 10.09.2010г., то есть в десятидневный срок.
Ответчик Коноплев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя - Грибовскую М.В., которая поддержала доводы частной жалобы.
Истец Семенихина Г.П. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы ответчика.
Ответчики Коноплева Л.Д. и Оконевская Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.
Представитель 3-го лица ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Выслушав представителя ответчика Коноплева Д.Ю.- Грибовскую М.В., истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как установлено выше, решением мирового суда 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 25.08.2010 иск Семенихиной Г.П. удовлетворен частично. В пользу Семенихиной Г.П. с Коноплевой Л.Д., Коноплева Д.Ю., Оконевской Е.Ю. взыскано солидарно в счет возмещения причиненного затоплением материального ущерба сумма 6162 руб., понесенные расходы по оценке ущерба от затопления квартиры в сумме 2900 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы 6200 руб., расходы по госпошлине в сумме 382 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.
Решение суда изготовлено мировым судьей в окончательной форме 30.08.2010г.
Согласно протокола судебного заседания от 25.08.2010г. ответчик Коноплев Д.Ю. участвовал в судебном заседании, в судебном заседании по выходу из совещательной комнаты мировым судьей оглашена резолютивная часть решения. В резолютивной части решения указано, что решение в окончательной форме будет изготовлено 30.08.2010г, разъяснен срок и порядок его обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мотивированное решение изготовлено судом 30.08.2010г.
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 09 сентября 2010г., ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение мирового суда от 25.08.2010г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы только 10.09.2010г., доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока для обжалования решения суда, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчислять с 31.08.2010г., то есть с момента получения им решения суда, суд находит несостоятельными по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах, мировой суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Коноплева Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Коноплева Д.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь