Дело № 11-137/10
Мировой судья Грибанов Ю.Ю.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Виноградовой А.С.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «06» октября 2010 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе Амельченко Ф.Х. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 27.08.2010г. об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Амельченко Ф.Х. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом xx по ... г.Новосибирска.
Определением от 27.08.2010 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.09.2010 г. и разъяснено, что в случае, если в установленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Амельченко Ф.Х. с данным определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить и разрешить дело по существу, мотивируя тем, что поданное ею исковое заявление соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, вопрос о достаточности доказательств должен разрешаться после принятия дела к производству.
Амельченко Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Амельченко Ф.Х. мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков, а также не представлено доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, занимаемый строением.
С выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они необоснованны.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, задача предоставления необходимых доказательств разрешается в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Амельченко Ф.Х. без движения.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в исковом заявлении Амельченко Ф.Х указано, что она владеет земельным участком десятки лет, сделана ссылка на распоряжение ЮЛ1 xxр от 19.01.2005г., кадастровый план земельного участка, а также отмечено, что согласно ответа ЮЛ2 от 17.06.2010г. решение о выделении земельного участка не обнаружено. Истцом приложены копии указанных документов.
Доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков мировой суд вправе истребовать у истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда 4 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 27 августа 2010 года отменить, удовлетворив частную жалобу Амельченко Ф.Х., направить исковое заявление Амельченко Ф.Х. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилой дом, мировому судье 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xxь