Дело №11-3/11
Мировой судья Цибулевская Е.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиН.В. Романовской
При секретареМаксимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «25» января 2011г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе ЮЛ1 на решение мирового суда 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 12 мая 2010 года, которым иск Красина В.Н. удовлетворен частично, за Красиным В.Н. признано право собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № мерою <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в ЮЛ2, определен момент возникновении права собственности моментом вступления в законную силу настоящего решения суда; и указано, что решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- в остальной части иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
Красин В.Н. обратился в суд с иском к ЮЛ1, Чернышеву В.Г., ЮЛ2 и просил признать за ним право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельномучастке № мерою <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в ЮЛ2 <адрес>; а также право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенныйпо адресу: <адрес> в ЮЛ2. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у Чернышова В.Г. садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., находящиеся по <адрес> в ЮЛ2. После приобретения указанных объектов, он является с момента приобретения и в настоящее время членом ЮЛ2, ему выдана членская книжка, им оплачен вступительный взнос в полном объеме. Считает, что с момента подписания договора купли-продажи фактически приобрел в собственность указанный выше земельный участок и строения на нем, свои исковые требования связывает с наступлением у него права собственности в связи с заключением договора купли-продажи, т.е. в рамках ст. 218 ГК РФ.
12.05.2010г. мировой суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ЮЛ1.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания за Красиным В.Н. права собственности на садовый дом, и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального права. В представленной истцом расписке, составленной между Красиным В.Н. и Чернышовым В.Г. не содержится существенных условий и свидетельствует о том, что предмет договора не может быть определенно установлен, а следовательно, договор является незаключенным. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный объект у Чернышова В.Г., следовательно, распоряжаться садовым домом он не имел права. Истцу земельный участок, на котором расположен спорный садовый дом, не предоставлялся в установленном законом порядке, спорный объект находится за пределами ЮЛ2, а соответственно ЮЛ2 не имело права распоряжаться садовым земельным участком, не предоставленным товариществу, что свидетельствует о самовольном захвате земли.
Представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Красин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Представитель ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Представитель ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Ответчик Чернышов В.Г. и 3-е лицо Чернышова Г.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.
Причины неявки сторон, 3-х лиц в судебное заседание судом признаны неуважительными., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым В.Г. и Красиным В.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Чернышов В.Г., имея садоводческий домик по <адрес>, участок № в ЮЛ2, который приобрел у Уткина Я.А., продал его Красину В.Н. При этом покупателем переданы продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11,12).
Заявляя требования о признании права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № мерою <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по <адрес> в ЮЛ2 <адрес>, истец в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на ст. 218 ГК РФ и указывает на заключенным им с Чернышовым В.Г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4).
Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в суде первой инстанции, садовый дом площадью <данные изъяты>.м., расположен на земельном участке № мерою <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в ЮЛ2 <адрес>.
Согласно членской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Красин В.Н. является членом ЮЛ2, имеет участок № площадью <данные изъяты> соток (л.д.13-16), продавец садоводческого домика, расположенного на земельном участке № мерою <данные изъяты> кв.м. по <адрес> № в ЮЛ2 <адрес> - Чернышов В.Г. также являлся членом ЮЛ2 (л.д.14).
Судом установлено, что постановлением ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка ЮЛ2 и в связи с уточнением границ земельного участка по результатам инвентаризации ЮЛ4 поручено произвести перерегистрацию прав с выдачей нового Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования ЮЛ2 земельными участками, занимаемыми садами в <адрес>: площадью <данные изъяты>.; <данные изъяты> га.; <данные изъяты> га.; площадью <данные изъяты> га.; площадью <данные изъяты> и утверждены планы границ указанных земельных участков (л.д.95-100).
Из материалов дела, в том числе пояснительной записки ЮЛ5 усматривается, что земельный участок №, принадлежащий Красину В.Н. по своему фактическому местоположению находится в кадастровом квартале <данные изъяты>, который занимает ЮЛ3, а не ЮЛ2.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Согласно ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в собственность членам указанных обществ могут быть предоставлены только земельные участки, составляющие территорию данного объединения.
Однако, как указано выше, земельный участок, а соответственно и садовый дом, расположенный на данном земельном участке, на которые истец просит признать право собственности, находятся за территорией ЮЛ2, утвержденной постановлением ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ни Красин В.Н., ни Чернышов Г.А. не могли быть приняты в члены ЮЛ2., как владельцы земельного участка № по <адрес>. Доказательств того, что Красин В.Н. и Чернышов Г.А. являются членами ЮЛ3 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что Чернышов В.Г. владел земельным участком № по <адрес> в ЮЛ2 на законных основаниях, а соответственно вправе был им распорядиться, а также доказательств того, что Красин В.Н. приобрел право собственности на спорные садовый дом и земельный участок на законных основаниях, суду не представлено; строение расположено на неправомерно занимаемом земельном участке, оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового суда в части признания за истцом права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № в ЮЛ2 принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем оно подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Красина В.Н. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на садовый дом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.
В части отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенныйпо адресу: <адрес> в ЮЛ2 решение мирового суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л :
Решение мирового суда 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 12.05.2010 года в части признания за Красиным В.Н. права собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № мерою <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в ЮЛ2, определения момента возникновении права собственности моментом вступления в законную силу настоящего решения суда; и указания на то, что решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ЮЛ1.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Красина В.Н. к ЮЛ1, ЮЛ2, Чернышову В.Г. о признании права собственности на садовый дом – отказать.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу