Дело № 11-33/11
Мировой судья Семенихина О.Г.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиН.В. Романовской
При секретареМаксимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «26» апреля 2011 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе истца Герасименко И.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 22.02.2011 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко И.В. обратился в суд с иском к Герасименко В.Г. о расторжении брака.22.02.2011г. мировым судом постановлено указанное выше определение.
Истец с данным определением не согласен, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выезд к месту жительства ответчика для него затруднителен по состоянию здоровья, а потому в соответствии с ч.4 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства истца.
В судебное заседание истец Герасименко И.В. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Левина Я.В., который поддержал доводы частной жалобы истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Герасименко И.В. мировой судья исходил из того, что исковые требования заявлены истцом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика не находится на территории <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ч.1 ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.4 ст. 29 ГПК РФ Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Из содержания искового заявления Герасименко И.В. следует, что место жительства ответчика Герасименко В.Г. – <адрес>
Предъявляя исковое заявление мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска по месту жительства истца Герасименко И.В., последний ссылается на положения ч.4 ст. 29 ГПК РФ и указывает, что выезд к месту жительства ответчика для него затруднителен по состоянию здоровья.
В материалах дела имеются заключения врачебной комиссии и медицинские справки (л.д.9-15), из которых следует, что Герасименко И.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>
Из представленных медицинских документов не следует и не подтверждено истцом, что передвижение для него затруднительно либо невозможно.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что выезд к месту жительства ответчика для истца затруднителен по состоянию здоровья, суд не находит оснований для применения к возникшему спору подсудности по выбору истца, определенной в ч.4 ст. 29 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329, 33 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 22.02.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Герасименко И.В. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь