Апелляционное определение



Дело № 11-36/11

Мировой судья Цибулевская Е.В.

Судья районного суда Н.В. Романовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьиН.В. Романовской

При секретареМаксимановой Н.А.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «04 мая 2011 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе ЮЛ1 на определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска 14.04.2011г. об отказе ЮЛ1 в выдаче судебного приказа о взыскании с ЮЛ2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по простому векселю за № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ЮЛ2 <данные изъяты> рублей по простому векселю за № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

14.04.2011г. мировой суд постановил указанное выше определение с которым не согласилось ЮЛ1, подав частную жалобу.

В частной жалобе просит определение мирового судьи от 14.04.2011г. отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены вопросы выдачи судебных приказов независимо от субъектного состава, если основанием их выдачи являются требования, основанные на протесте векселя, в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта, совершенного нотариусом. Также ссылается на то, что в определении суд не указал в чем конкретно усматривается наличие спора о праве.

В судебном заседании представитель ЮЛ1 - Извекова О.С. поддержала доводы частной жалобы.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ЮЛ1 обратилось в суд с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ЮЛ2 <данные изъяты> рублей по простому векселю за № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, пришел к выводу о нарушении правил подведомственности спора с учетом субъектного состава участников правоотношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции. Разъяснение по данному вопросу дано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.02.1998г. « О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».

Таким образом, действующим законодательством рассмотрение требования заявителя о выдаче судебного приказа, основанного на совершенном нотариусом в отношении юридического лица протесте векселя в неплатеже, отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

По изложенным основаниям определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 апреля 2011 года отменить, удовлетворив частную жалобу ЮЛ1

Заявление ЮЛ1 направить мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска на новое рассмотрение.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу(подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200