Дело № 11-45/10
Мировой судья Носкова Н.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиН.В. Романовской
При секретареМаксимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «10» мая 2011г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе истца Притчиной Т.Г. на определение мирового суда 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 01.04.2011 г. об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Притчина Т.Г. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя.
Определением от 01.04.2011 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.04.2011 г. и разъяснено, что в случае, если в установленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Притчина Т.Г. с данным определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, передать дело на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что ею изложены доказательства в исковом заявлении, расчет ущерба определен в размере цены туфель, а также приложен паспорт с отметкой о регистрации, что подтверждает место её проживания.
В судебном заседании истец Притчина Т.Г. поддержала доводы частной жалобы.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, мировой суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не конкретизировано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца, не конкретизированы обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указана правовая заинтересованность третьего лица, не приложен расчет ущерба, а также доказательства проживания истца по указанному ею в исковом заявлении адресу.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда.
Как видно из материалов дела, Притчина Т.Г. обратилась с иском к ЮЛ1, указав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении указан размер причиненного ей вреда – <данные изъяты> руб. (стоимость поврежденного имущества) и приложены доказательства в подтверждение его размера.
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд должен уточнить у истца исковые требования, решить вопрос о представлении им доказательств по делу, в том числе письменных доказательств, поскольку истец в заявлении указывает те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований, и представляет доказательства, которыми располагает.
Кроме того, истцом указано её место жительства, приложена копия паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства. Требования истца основаны на Законе «О защите прав потребителей» и поданы в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 29 ГПК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, признать определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 01 апреля 2011 года отменить, удовлетворив частную жалобу Притчиной Т.Г..
Направить исковое заявление Притчиной Т.Г. к ЮЛ1 о защите прав потребителя, мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь