Дело № 11-44/11
Мировой судья Носкова Н.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиН.В. Романовской
При секретареМаксимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «10» мая 2011 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе ответчика Хейсиной Т.П. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24.03.2011 г. о передаче дела по иску Низюлько Г.Ю. к Хейсиной Т.П. о взыскании денежных средств по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о передаче прав по договору участия в долевом строительстве квартиры <адрес>. Согласно п.4 истец передал ответчику в счет стоимости квартиры аванс в размере <данные изъяты> рублей. Однако, указание размеров общей и жилой площади квартиры не соответствовали действительным размерам в связи с чем истец отказался от заключения соглашения о передаче прав по договору участия в долевом строительстве <адрес>, уведомив об этом ответчика. Также истец обратился к ответчику с требованием о возврате аванса, однако данную денежную сумму так и не получила. Просила взыскать в ее пользу с Хейсиной Т.П. переданные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований, указав, что просит взыскать в ее пользу с Хейсиной Т.П. переданные в качестве аванса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
24.03.2011г. мировым судом постановлено указанное выше определение.
Ответчик с данным определением не согласна, просит отменить определение и прекратить производство по делу, указывая, что в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком аванса в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем судом неверно установлен факт получения денежных средств ответчиком, а следовательно необоснованно вынесено определение о передаче дела по подсудности.
В судебном ответчик Хейсина Т.П. и её представитель Агарева О.А. поддержали доводы частной жалобы.
Истец Низюлько Г.Ю. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы истца, считает определение мирового судьи правильным.
Третье лицо- представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Судом установлено, что после увеличения исковых требований истцом, цена иска превышает <данные изъяты> руб.
Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> согласно ст.ст.23 ч.5, 24 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска превышает <данные изъяты> руб., иск подсуден районному суду по месту жительства ответчика, а потому, в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ, мировой суд обоснованно пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
С учетом изложенного определение суда не может быть отменено.
Доводы частной жалобы ответчика сводятся к возражениям по существу заявленных истцом требований и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения мирового суда о передаче дела по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329, 33 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24.03.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Хейсиной Т.П. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь