Дело №11-65/11
Мировой судья Семенихина О.Г.
Судья районного суда Н.В. Романовская
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «19» июля 2011 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе ответчика Приставка Т.И. на решение мирового суда 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 г., которым исковые требования удовлетворены, с Приставка Т.И. в пользу Терещенко С.В. взысканы проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко С.В. обратилась в суд с иском к Приставка Т.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. По условиям договора за пользование суммой займа заемщиком ежемесячно подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.08.2010г. договор займа был досрочно расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание присужденной суммы производилось ЮЛ1, в рамках исполнительного производства. Приставка Т.И. исполняла решение суда частями: ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ее возврата ДД.ММ.ГГГГ
14 марта 2011 г. мировой суд постановил вышеуказанное решение.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, с момента вступления решения суда в законную силу обязательства между сторонами прекратились и возникли новые, по исполнению решения суда.
Ответчик Приставка Т.И. и её представитель Книжин М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание истец Терещенко С.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко С.В. и Приставка Т.И. заключен договор займа, по условиям которого Терещенко С.В. передала, а Приставка Т.И. приняла на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком их возврата через <данные изъяты> и возможностью досрочного расторжения договора. Распиской заемщика суду подтвержден факт получения суммы займа в полном объеме (л.д.11).
Из текста договора следует, что он носит процентный характер, по его условиям заемщик должен уплачивать заимодавцу ежемесячно <данные изъяты> процента за пользование суммой займа.
В связи с тем, что заемщиком не исполнялись взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.08.2010г. в пользу истца был взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании договор займа и его условия не оспаривались, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Установлено, что возврат взысканных судом денежных сумм производился ответчиком частями, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13-15).
Терещенко С.В. просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из смысла и содержания указанной нормы следует, что расторжение договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
После расторжения договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчица уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, основной долг и проценты по ДД.ММ.ГГГГ взысканы по решению суда, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере - <данные изъяты> ежемесячно.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Терещенко С.В., суд первой инстанции обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию суммы в соответствии со ст. 809 ГК РФ и принимая во внимание период до дня, когда обязанность по возврату суммы долга была фактически исполнена ответчиком.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ мировой суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов.
Проанализировав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14.03.2011 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Приставка Т.И. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь