ло № 11- 61/11
Мировой судья Воробьев М.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «27» июля 2011 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе заявителя ЮЛ1 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 03 июня 2011 г. об отказе ЮЛ1 в выдаче судебного приказа о взыскании с Зубовой О.Н. задолженности по оплате за оказанные услуги,
установил:
ЮЛ1 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зубовой О.Н. задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником заключен договор управления многоквартирным домом, взыскатель свои обязанности выполняет добросовестно, оказывая должнику указанные в договоре услуги, однако должник своих обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносит, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
03.06.2011 г. мировым судом постановлено вышеуказанное определение.
Представитель заявителя с данным определением не согласен, просит его отменить и выдать судебный приказ, указывая, что ими заявлено требование, предусмотренное ст.122 ГПК РФ о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из представленного заявителем договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ЮЛ1 (управляющей компанией) с одной стороны и собственниками квартиры <адрес> - Зубовой О.Н., Зубовой Т.В. с другой стороны, согласно которого последние обязались участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании предъявленных счетов, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным (л.д.3-8).
Согласно выписки из лицевого счета на квартиру <адрес>, сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).
Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности только с должника Зубовой О.Н., требований к Зубовой Т.В., являющейся стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не предъявлено.
Кроме того, заявителем не указан в заявлении период образования задолженности должника за оказанные коммунальные услуги, не представлены доказательства установления собственниками жилых помещений, применяемых заявителем тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при расчете задолженности должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение требования заявителя связано с установлением в судебном заседании юридически значимых обстоятельств и свидетельствует о наличии спора о праве.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче судебного приказа и отмены определения мирового суда.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 03 июня 2011 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ЮЛ1 без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь