Дело № 11- 85/11
Мировой судья Цибулевская Е.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Виноградовой А.С.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «04» октября 2011 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе заявителя Ярославцева В.М. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 29 июля 2011 г. об отказе Ярославцеву В.М. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ЮЛ1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании протеста векселя № в неплатеже, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2,
установил:
Ярославцев В.М. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЮЛ1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании протеста векселя № в неплатеже, совершенного ДД.ММ.ГГГГ
29.07.2011 г. мировым судом постановлено вышеуказанное определение.
Ярославцев В.М. с данным определением не согласен, просит его отменить и рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа по существу, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие отсутствие возражений у должника, а также документы, подтверждающие полномочия должностного лица, подписавшего вексель, не основаны на законе.
Ярославцев В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Подух А.В., который поддержал доводы частной жалобы.
Выслушав представителя заявителя – Подух А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
Согласно п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из самого заявления и представленных документов, усматривается наличие спора о праве.
В силу положений главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, суду не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО 1, как генерального директора ЮЛ1 на подписание представленного суду простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб., а потому у суда имеются сомнения в бесспорном характере заявленных требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение требования заявителя связано с установлением в судебном заседании юридически значимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового суда.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ярославцева В.М. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь