Дело №11-105/2011
Мировой судья Платоненко Н.С.
Судья районного суда Н.В. Романовская
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Н.В. Романовской
при секретаре Н.А. Максимановой
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «15» ноября 2011 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе истца ЮЛ1 на решение мирового суда 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 30.08.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований ЮЛ1 к Голованову С.И. о взыскании задолженности по оплате и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., было отказано,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Голованову С.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дом № по <адрес>, находится в управлении ЮЛ1 нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Голованов С.И., совместно с ответчиком в указанной квартире проживает ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ответчик длительное время не производит оплату за содержание жилья и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из лицевого счета, задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> руб. за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового суда, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Представитель истца ЮЛ1 Санькова Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме
Ответчик Голованов С.И., его представитель Цимбаленко А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просил оставить в силе решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> был принят на обслуживание ЮЛ1 с ДД.ММ.ГГГГ, жителям дома были открыты лицевые счета.
Как следует из выписки из лицевого счета по квартплате и коммунальным услугам по <адрес>, за Головановым С.И. числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 6/, а также общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
По данным выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голованов С.И., ФИО4 /л.д. 5/.
В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела с тем чтобы – исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон- всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела давать объяснения (ст.ст.113,148, 150 и 153 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлениях от 02.07.1998г. № 20-П и от 10.12.1998г. № 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (ч.1) и 123 (ч.3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 364 ГПК РФ разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы.
Мировым судьей не исследован вопрос, является ли Голованов С.И. собственником или нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. ст. 69 ЖК РФ).
Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не выяснил, кем осуществлялась подача электроэнергии в дом <адрес> до заключения между ЮЛ2 (ресурсоснабжающей организацией) и Головановым С.И. (абонентом) соглашения о порядке расчетов за коммунальные услуги по электроснабжению… от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание имущества в многоквартирном доме, о наличии которой утверждает истец.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле лица, проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении помимо истца, на права которых могло повлиять принятое решение, решение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. № 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового суда 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 30.08.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований ЮЛ1 к Голованову С.И. о взыскании задолженности по оплате и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., было отказано, отменить.
Направить гражданское дело по иску ЮЛ1 к Голованову С. И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу ЮЛ1 удовлетворить частично.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь