Дело №11-108/2011
Мировой судья Васильева Н.В.
Судья районного суда Романовская Н.В
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Романовской Н.В.
при секретаре Максимановой Н.А.
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «22» ноября 2011 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Акимова А. Ф. на заочное решение мирового суда 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 31.08.2011 г., которым иск ЮЛ1 удовлетворен, с Акимовой Л. И. взыскана в пользу ЮЛ1 сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратился в суд с иском Акимовой Л.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, нарушая действующее законодательство ч.1 ст.153 ЖК РФ, предусматривающую обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, не полностью производит оплату за водоснабжение и водоотведение, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
31.08.2011 г. мировым судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Акимов А.Ф., подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе Акимов А.Ф. просит отменить решение мирового суда, ссылаясь на то, что ни он, ни его супруга не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, мировой судья не провел подготовку по делу, необоснованно взыскал с Акимовой Л.И. указанную истцом сумму задолженности.
Акимов А.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Ответчик Акимова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений не сделала.
Заслушав пояснения Акимова А.Ф., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в квартире № дома <адрес> зарегистрированы и проживают Акимова Л.И. и Акимов А.Ф.
Услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении указанной квартиры осуществляет ЮЛ1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения /л.д. 7-8/.
Согласно представленного истцом расчета за абонентом Акимовой Л.И. числится задолженность за водоснабжение и канализирование в сумме <данные изъяты> руб.
По данным выписки из домовой книги в квартире № дома <адрес> зарегистрированы и проживают ответчик Акимова А.И., а также Акимов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 5/.
В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела с тем чтобы – исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела давать объяснения (ст.ст.113,148, 150 и 153 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлениях от 02.07.1998г. № 20-П и от 10.12.1998г. № 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (ч.1) и 123 (ч.3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 364 ГПК РФ разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы.
Мировым судьей не исследован вопрос, является ли ответчик собственником или нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что Акимов А.Ф. является членом семьи Акимовой Л.И., зарегистрирован и проживает в квартире № по <адрес>, пользуется коммунальными услугами, однако судом первой инстанции он не был привлечен к участию в деле, на права Акимова А.Ф. может повлиять принятое судебное постановление, а потому решение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку по делу, решить вопрос о составе лиц участвующих в деле и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. № 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить заочное решение мирового суда 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 31.08.2011 г., которым иск ЮЛ1 удовлетворен, с Акимовой Л. И. взыскана в пользу ЮЛ1 сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб.
Направить гражданское дело по иску ЮЛ1 к Акимовой Л. И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу Акимова А. Ф. удовлетворить частично.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу