Дело № 11-7/12
Мировой судья Гайворонская О.В.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «25» января 2012 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе Гнилуша А. В. на определение мирового суда 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 30 ноября 2011 г., которым заявление ЮЛ1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Гнилуша А. В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилось в суд с заявлением и просит взыскать с Гнилуша А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 07.10.2011г. исковые требования ЮЛ1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, удовлетворены частично. При проведении судебного разбирательства ЮЛ1» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые ЮЛ1 просит взыскать с ответчика.
30.11.2011г. мировым судом принято указанное выше определение, с которым не согласна Гнилуша А.В.
В частной жалобе <данные изъяты> просит его отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности, заявленная истцом в размере <данные изъяты> руб. в ходе судебного разбирательства не подтвердилась, с неё взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., представитель истца в ходе судебного разбирательства не работала, за неё работал председатель ЮЛ1, выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. у неё нет возможности.
Гнилуша А.В. в судебном заседании поддержала доводы своей частной жалобы.
Представитель ЮЛ1 - Мурашева А.Г. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы ответчика, считает определение мирового судьи правильным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 07.10.2011г. иск ЮЛ1 к Гнилуша А. В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг удовлетворен частично. С Гнилуша А. В. в пользу ЮЛ1 взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги с <данные изъяты>. по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска ЮЛ1 отказано. (л.д.204-208).
Разрешая настоящее заявление ЮЛ1, суд первой инстанции частично удовлетворил требования ЮЛ1 и с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, взыскал с Гнилуша А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Взыскиваемые ЮЛ1 расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между ЮЛ1 и ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг: правовая экспертиза документов и составление искового заявления по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственником квартиры <адрес>, представительство в суде первой инстанции по делу (л.д.212-214).
Согласно платежных поручений (л.д.217-218) ЮЛ1 перечислило ЮЛ2 <данные изъяты> руб.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно ст. 100 ГПК РФ мировой суд правильно взыскал с Гнилуша А.В. расходы по оплате услуг представителя, однако определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит завышенным и исходя из требований разумности, оказанной ЮЛ1 помощи, сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества участий представителя в судебных заседаниях, считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме – <данные изъяты> руб. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что исковые требования ЮЛ1 удовлетворены частично.
Доводы частной жалобы Гнилуша А.В. о том, что у неё нет возможности выплачивать какие-либо денежные средства, не освобождает её от обязанности возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 30.11.2011 года изменить, снизить размер подлежащих взысканию с Гнилуша А. В. в пользу ЮЛ1 судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Частную жалобу Гнилуша А. В. удовлетворить частично.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу