Дело № 11-5/12
Мировой судья Шевелева Е.А.
Судья районного суда Н.В. Романовская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Н.В. Романовской
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «25» января 2012 г. в <адрес> дело по частной жалобе Седых Е. Ф. на определение мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 12.12.2011 г., которым исковое заявление Седых Е. Ф. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств, возвращено истцу,
установил:
Седых Е.Ф. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании денежных средств. В обосновании требований ссылается на то, что постановлением ЮЛ2 были признаны незаконными действия ЮЛ3 по передаче похищенного автомобиля на хранение свидетелю ФИО1 В связи с указанными обжалованиями действий ЮЛ3, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконными действиями ЮЛ3 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Седых Е.Ф. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи при обжаловании действий ЮЛ3, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, понесенные ею при рассмотрении настоящего иска.
12.12.2011г. мировым судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Седых Е.Ф.
В частной жалобе просит его отменить, указывая, что мировым судьей неверно дана оценка существу исковых требований, поскольку истец просит возместить реальный имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Седых Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя – Метелева А.А., который в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Категория дел, подсудных мировому судье установлена статьей 23 ГПК РФ; часть 2 ст. 23 ГПК РФ определяет, что к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.
Из искового заявления Седых Е.Ф. усматривается, что ею заявлены требования, в том числе, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненные ей в результате незаконных действий ЮЛ3, в связи с передачей похищенного автомобиля на хранение ФИО1
Данные требования о компенсации морального вреда не относятся к категории дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ и не подлежат рассмотрению мировым судьей, так же отсутствует федеральный закон, который бы относил данные требования к подсудности мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, не вытекающие из причинения имущественного ущерба, иск подсуден районному суду по месту нахождения ответчика, а потому, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, мировой суд обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления истцу, в связи с его неподсудность мировому судье.
Доводы жалобы Седых Е.Ф. о том, что ею заявлен иск о возмещении реального имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, по вышеизложенным мотивам.
С учетом изложенного определение суда не может быть отменено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 12.12.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Седых Е. Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу