Дело № 2-2577/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Крыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рынковой ФИО5 к ООО ......» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Рынкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ......» о признании права собственности на долю в размере 13693/832551 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, ..., ..., что соответствует нежилому помещению: 1-й подъезд, общей площадью 136,93 кв.м., расположенному в цокольном этаже 1-го подъезда жилого дома.
В обоснование исковых требований истец указала, что xx.xx.xxxx года между ней и ООО ......» был заключен договор ...... об инвестиционной деятельности, согласно которого ответчик ООО ......» принял на себя обязательство осуществить строительство и сдать в эксплуатацию объект - девятиэтажный кирпичный жилой дом по ... города Новосибирска и передать истцу в течение 30 дней после завершения строительства объекта, нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже: 1-й подъезд, общей площадью 136,93 кв.м. При этом ответчик обязался сдать в эксплуатацию девятиэтажный кирпичный жилой дом по ... города Новосибирска в 4-м квартале 2009 года, однако дом не построен, нежилые помещения не переданы истцу. Как указывает истец, он в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса. Истец ссылается на то, что правоотношения по указанному договору, который содержит элементы строительного подряда, в соответствии с которыми он является заказчиком, а ответчик подрядчиком, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В настоящее время объект не является предметом действующего договора строительного подряда, а является объектом незавершенного строительства, так как ответчик прекратил строительство.
В соответствии с приказом администрации ... ... ...... от xx.xx.xxxx года объекту незавершенного строительства (многоэтажному жилому дому), расположенному в ... ... на земельном участке с кадастровым ......, общей площадью участка 5985 кв.м., принадлежащему ......», присвоен строительный адрес: ...... г.Новосибирск, ..., .... На основании технико-экономических показателей объекта общая площадь квартир и помещений общественного назначения составляет 8325,51. Таким образом, доля истца, учитывая общую площадь его квартиры 36,95 кв.м., составляет 3695/832551 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Новосибирск, ..., .... Истец вынужден обратиться в суд, поскольку не может самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанный объект в УФРС по НСО.
В судебном заседании истец Рынкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала по рассмотрению дела в порядке заочного производства.
ООО ......» было извещено, представитель в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ......», мэрия ..., ...... были извещены надлежащим образом, представители в судебное не явились.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО ...... (заказчик) и истцом (инвестор) был заключен Договор ...... об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома по ... в ... г. Новосибирска, срок реализации проекта - 4 квартал 2009 года, инвестор вносит инвестиционный вклад в инвестиционный проект по строительству объекта и становится полноправным субъектом инвестиционной деятельности в качестве инвестора, заказчик после сдачи объекта в эксплуатацию передает инвестору квартиру, указанную в п.3.1.4 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Инвестиционный вклад определен сторонами в размере 500 000 рублей (п.2.2. договора). Согласно п.3.1.4 договора заказчик обязался передать инвестору в течение 30 дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемной комиссии по двухстороннему акту нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, 1-й подъезд, общей площадью 136,93 (сто тридцать шесть 93/100) кв.м. л.д.4-6/.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для него квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца /заказчика строительства/ имеется обязанность уплаты инвестиционного взноса и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица /п.1ст.3 ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»/.
Право собственности /владения, пользования и распоряжения/ результатами осуществленных капитальных вложений в силу положений ст. 6 вышеуказанного ФЗ-39 принадлежит инвесторам, а не застройщикам.
Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада Рынкова Т.А. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxxг., и от xx.xx.xxxxг. л.д.8/.
Согласно предоставленного суду Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от xx.xx.xxxx г. основные работы по строительству 9-этажного жилого дома по ... выполнены на 100%; невыполненными остаются работы по внутренней и внешней отделке, а так же по подведению инженерных сетей.
Таким образом, судом установлено, что в жилом доме по ... стр., в который были проинвестированны денежные средства истца за нежилые помещения, полностью выполнены фундамент, наружные стены, кровля, контуры квартир, иные работы имеют различную степень готовности, в связи с чем доказано, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Проанализировав содержание инвестиционного договора от xx.xx.xxxx года, суд приходит к выводу, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства объекта, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объектов недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором нежилого помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор был заключен истцом для размещения своих денежных средств в личных интересах, это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина.
Поскольку инвестиционный взнос истцом Рынковой Т.А. оплачен в полном объеме, у истца возникло право требовать результата инвестирования для передачи в собственность.
С xx.xx.xxxx года введен в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства /предмет инвестиционной деятельности/ в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
На основании ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в единой государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Право ООО ...... на ведение строительных работ по ..., в ..., судом было проверено и подтверждено следующими документами: актом на право бессрочного пользования на земельный участок 0,5985 га Новосибирского колледжа связи, свидетельством о праве собственности РФ на земельный участок площадью 1898 кв.м с кадастровым номером ......, расположенного в отношении ориентира: г. Новосибирск, ...; свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1898 кв.м с кадастровым номером ...... на имя ......», расположенного по адресу ориентира: г.Новосибирск, ....
Согласно Договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ... от xx.xx.xxxx года между ...... и ООО ......», участники объединили свои усилия и вклады в целях организации и завершения строительства, ввода в эксплуатацию 9-этажного жилого дома по ... последующими соглашения к указанному договору.
Согласно выписке из протокола Мэрии ... было принято решение о выборе земельного участка под строительство жилого дома по ... в .... Также согласно предоставленных суду рабочих проектов по строительству 9-этажного жилого дома по ... в ... г. Новосибирска, с последующими изменениями, общая площадь жилых помещений, а также помещений общественного назначения дома составляет 832551 кв.м.
Рабочий проект организации-разработчика ООО «...... по строительству многоэтажного жилого дома по ... в ... г. Новосибирска ООО ......» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от xx.xx.xxxx года жилой дом по ... города Новосибирска фактически возведен.
В соответствии с заключением ООО ...... от xx.xx.xxxx г. по результатам визуального осмотра надфундаментных строительных конструкций незавершенного строительного объекта - 9-этажного жилого дома с подвалом и техническим этажом на ... в г. Новосибирске: жилой дом состоит из пяти блок-секций - 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5; ко времени обследования на объекте полностью возведены стены и перекрытия всех этажей, включая технические, выполнена кровля, в основном смонтированы лестничные марши и площадки, выполнены вентилируемые фасады торцевой стены блок-секции 1.1 и стен главного фасада блок-секции 1.1.,1.2 и 1.3, а так же стены лестничных клеток блок-секции 1.4 и 1.5. Вертикальная гидроизоляция большей части стен подвала, засыпка пазух котлована, отмостка и вертикальная площадка не выполнены. При этом в деле имеются технические условия ООО «......» с последующими продлением действия, разрешение ОАО «......» на электроснабжение 9-этажного жилого дома по ... и теплоснабжение.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом по ... фактически возведен, что позволяет его определить как объект незавершенного строительства, следовательно, препятствий произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства нет.
Ответчик и третьи лица не представили возражений против удовлетворения исковых требований, иных лиц, претендующих на данную долю в объекте недвижимости судом не установлено.
В договоре ...... об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx года общая площадь нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, 1-й подъзд, составляет 136,93 (сто тридцать шесть 93/100) кв.м.
Таким образом, исходя из проектной площади нежилого помещения и жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Рынковой Т.А. о признании за ней права собственности на долю в размере 13693/832551 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 9-этажный жилой дом с по ... в ... города Новосибирска.
Суд учитывает, что ответчиком не доказано, что стоимость затрат на строительство вышеуказанной идеальной доли в существующем объекте незавершенного строительства больше размера внесенного инвестиционного взноса по договору с истцом, согласно бремени доказывания, возложенного на исполнителя работ в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребитель лишен доступа к финансовой документации строительства и только на исполнителе лежит обязанность доказывания неполного исполнения договорных условий потребителем, иного размера стоимости объекта незавершенного строительства и размера (процента) выполненного объема и вложенных в строительство денежных средств инвесторов.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об указании в решении суда, что размер идеальной доли истца будет соответствовать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению: 1-й подъезд, общей площадью 136,93 кв.м., расположенному в цокольном этаже 1-го подъезда жилого дома, т.к. решение суда не может быть постановлено лишь на предположении истца о том, что строительство объекта будет завершено в полном соответствии с проектом и дом будет достроен в запроектированном виде, т.к. не исключено, что в связи с недостаточностью денежных средств ответчика, строительство им не будет окончено, либо, что дом будет выстроен меньшей площадью и меньшей этажности с внесением соответствующих изменений в проектную документацию, что никак не повлияет на размер идеальных долей дольщиков, вложивших денежные средства в строительство пропорционально причитающихся им квадратных метров, расчет которых велся от предполагаемой всей стоимости запроектированного строительства жилого дома с местами общественного назначения и автостоянкой закрытого типа, и которые остаются неизменными при условии их полной оплаты независимо от этапа строительства, на котором находится возведенный объект незавершенного строительства. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Исковые требования Рынковой Т.А. основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку цена иска составляет 500 000 рублей, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рынковой ФИО6 к ООО ......» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить частично.
Признать за Рынковой ФИО7 право собственности на долю в размере 13693/832551 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Новосибирск, ..., ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ......» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 200 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья
Подлинник решения суда от 17.06.2010 года подшит в гражданском деле № 2-2577/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.