решение по делу Быковой К.С.

Дело № 2-2265/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой К.С. к юр лицо 1, юр лицо 2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Быкова К.С. обратилась в суд с иском к юр лицо 1, юр лицо 2 о признании за ней в порядке приватизации права собственности на фактически занимаемый земельный участок ...... в юр лицо 2 фактической площадью по результатам межевания по описанию границ лицензированной организации юр лицо 3 в размере 877 кв. метров. В обоснование исковых требований истец указала, что она является членом юр лицо 2, ей предоставлен в пользование спорный земельный участок, который находится в настоящее время в пользовании юр лицо 2, расположенном по ... .... Истец, желая его приватизировать, подавала заявление в подразделения юр лицо 1 ... в порядке упрощенного порядка приватизации, в чем ей было отказано. Быкова К.С. полагает, что имеет по закону право на безвозмездную передачу ей в собственность занимаемого земельного участка в порядке приватизации, поскольку до сих пор земельный участок ей в собственность не передан, чем нарушены ее права.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 55).

Представитель ответчика - юр лицо 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика - юр лицо 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 43).

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Быкова К.С. является членом юр лицо 2, что подтверждается представленными заключением правления юр лицо 2 от xx.xx.xxxx года л.д. 7), и членской книжкой на имя Быкова К.С.на земельный участок ......а л.д. 54).

Представленным суду государственным актом ......, выданным xx.xx.xxxx года, подтверждается предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому товариществу юр лицо 2, расположенному по адресному ориентиру: ..., ..., площадью 36,6275 га, находящегося в границах муниципального образований г. Новосибирска, с целевым назначением для использования садовых участков в ... г. Новосибирска. Вышеуказанным актом определены границы предоставленного юр лицо 2 земельного участка л.д. 45-53).

Судебным разбирательством также установлено, что xx.xx.xxxx г. истец Быкова К.С. подавала заявление на имя председателя комитета юр лицо 1 о бесплатном предоставлении ей в собственность земельного участка ......а в юр лицо 2, площадь которого ею была указана приблизительно по описанию границ без проведения межевых геодезических работ и точного определения площади его земельного участка л.д. 5). Сведений о предоставлении истцу в собственность земельного участка суду ответчиками не представлено.

После проведения межевых работ лицензированной организацией юр лицо 3 были определены фактические границы занимаемого истцом земельного участка с определением его местоположения и кадастровых точек, установлена фактическая площадь 877 кв.м по имеющимся границам земельного участка ......а л.д. 8).

Представленным суду заключением правления юр лицо 2 подтверждается, что истец является членом юр лицо 2 и фактически занимает спорный земельный участок ......а, который находится на праве постоянного бессрочного пользования у данного садоводческого товарищества на момент принятия закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» л.д. 7).

Положениями ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садоводам и их садоводческим некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

По смыслу и содержанию положений ст. 28 вышеуказанного закона установлено, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано данное некоммерческое объединение, его член имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан был принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом законодателем установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из представленной справки председателя юр лицо 2 и заявлений владельцев землепользователей соседних пограничных земельных участков о согласования границ земельного участка истца, видно, что между членами юр лицо 2 споров по фактическим границам земельных участков истца нет, и никто не претендует на его земельный участок. Право титульного пользования спорным земельным участком именно истцом никем не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании полностью доказан факт обращения истца к ответчику юр лицо 1 и волеизъявление истца на передачу занимаемого земельного участка в собственность, и что именно истцу, как члену юр лицо 2 был выделен в пользование данным товариществом спорный земельный участок, которым она в настоящее время продолжает пользоваться на титульном праве пользования, производном от права пользования юр лицо 2 и пользовался на момент вступления в силу закона, и никем границы земельного участка истца и его право пользования земельными участками не оспорено.

Однако как утверждает истец, до настоящего времени данный земельный участок по её заявлению в собственность ей не передан, что ответчиками не опровергнуто, и обратное юр лицо 1 не доказано.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право как по закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и общему принципу безвозмездной приватизации гражданами объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на безвозмездную передачу ему в собственность занимаемого на законных основаниях земельного участка, которое возникает на основе имеющегося права пользования данным имуществом титульных владельцев, который в силу прямого указания закона переходит в собственность граждан, в законном пользовании которых оно находится, для чего по закону не требуется отказ юр лицо 2 от пользования общим земельным участком.

Данные правоотношения аналогичны и ранее действовавшим правилам, предусмотренным п. 5 ст. 20 ЗК РФ по передаче в собственность земельных участков, занимаемых гражданами под находящимися в их собственности жилыми домами. Применимы данные принципы и к передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, пользующихся на законных основаниях данными земельными участками при отсутствии спора по их границам.

Ни в одном из специальных законодательных актов, предусматривающих приватизацию гражданами государственного или муниципального недвижимого имущества, законодателем не предусмотрено такого обязательного условия как отказ прежних титульных владельцев этого имущества от приватизируемого имущества. По смыслу Федерального закона ......ФЗ также прямо указано, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Действующие федеральные законы не предусматривают такого основания для отказа в приватизации земельных участков членами НСТ, как имеющееся право безвозмездного бессрочного пользования садоводческого товарищества на приватизируемый участок, и не установлено такого обязательного условия для приватизации, как отказ НСТ от своих прав на земельный участок, в границах которого находится земельный участок, о приватизации которого заявляет пользующийся им член садоводческого товарищества.

По смыслу п. 4 ст. 28 вышеуказанного специального закона право постоянного бессрочного пользования юр лицо 2 на занимаемый членом данного общества земельный участок в силу закона и на основании акта представителя собственника данного участка (в данном случае органов местного самоуправления г. Новосибирска, поскольку спорный земельный участок находятся в границах г. Новосибирска) и при приватизации перейдет в личную собственность члена садоводческого товарищества с момента его регистрации в Управлении Росреестра по НСО. Тем самым, будет прекращено в силу закона и волеизъявления собственника земельного участка, право постоянного бессрочного пользования юр лицо 2 на переданный его члену в собственность в порядке приватизации земельный участок, что не противоречит общим правилам ст. 235 ГК РФ.

При таких установленных судом фактических юридически значимых обстоятельствах и руководствуясь вышеизложенными номами законодательных актов, регулирующих правоотношения, связанные с членством в садоводческих товариществах, а также правоотношения по поводу землепользований, учитывая положения ст.ст. 19, 35, 46 Конституции РФ и ст.ст. 218 и 235 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования истца Быковой К.С. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем судебного признания за истцом права собственности в порядке безвозмездной приватизации занимаемого земельного участка ......а в пределах его фактических границ, расположенного в юр лицо 2, площадью 877 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Быковой К.С. к юр лицо 1, юр лицо 2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Быковой К.С. в порядке приватизации право собственности на земельный участок ......а, площадью 877 кв.м, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе юр лицо 2, находящийся по адресу: ... ....

Данное решение является основанием для регистрации признанных прав на земельные участки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росеестра по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья

Подлинник решения от 23.07.2010 года подшит в гражданском деле № 2-2265/10, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья Секретарь