о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2808/2010

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Тартачаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Дранициным А.В. и Дранициной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратилось в суд с иском к Драницину А.В. и Дранициной О.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxxгода между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...... в соответствии с которым Драницину А.В. /Заемщику/ был выдан кредит в размере 731 000 руб. на потребительские нужды, под процентную ставку в размере 21% годовых на срок до 18.04.2013г. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору 18.04.2008г. с Дранициной О.А. был заключен договор поручительства ...... Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик осуществил платежи по возврату кредита, уплате процентов не регулярно с нарушением графика платежей, с 22.12.2008 г. платежи полностью прекратил.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов и комиссии, в связи с чем, с заемщиком проводились личные и телефонные переговоры по поводу погашения задолженности, которые оказались безрезультатными. По состоянию на 24.05.2010г. сумма основной задолженности ответчика по кредиту составляет 681 094 руб. 37 коп. Свои обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту ответчик также не исполнил, задолженность ответчика по уплате процентов по кредиту составляет 180 581 руб. 24 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает Банку штраф и пени. Задолженность ответчика по штрафу по состоянию на 24.05.2010г. составила 5000 руб. 00 коп., задолженность по пене за просрочку уплаты основного долга - 48 441 руб. 02 коп., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов - 53 204 руб.43 коп.

Согласно договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 968 321 руб. 06 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 681 094 руб. 37 коп., просроченную задолженность по уплате процентов - 180 581 руб. 24 коп., штраф за возникновение просрочки - 5 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты основного долга - 48 441 руб. 02 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 53 204 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 883 руб. 21 коп., всего 981 204 руб. 27 копеек.

Представитель истца Банко., действующий на основании доверенности № 47/09 от 28.04.2009 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Драницин А.В. в судебном заседании, исковые требования признал частично, подтвердил что 18.04.2008 года с Банк был заключен кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в размере 731 000 руб., под процентную ставку в размере 21% годовых на срок до 18.04.2013г. Пояснил, что в связи с финансовым кризисом утратил возможность выплачивать денежные суммы. Согласен на взыскание суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки и штрафа не признал.

Ответчик Драницина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений на иск не представила л.д.33).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 807, 809, 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.04.2008г. между Банк и Дранициным А.В. был заключен кредитный договор ......, в соответствии с которым Драницину А.В. (Заемщику) был выдан кредит в размере 731 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, под процентную ставку в размере 21% годовых на срок до 18.04.2013г. л.д.5-9).

xx.xx.xxxxг. между Банк и Дранициной О.А. был заключен договор поручительства ...... в соответствии с п.1.1 которого, Драницина О.А. в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Дранициным А.В. обязательств по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxxг. л.д.12-14).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме л.д.16, 17).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако, с 22.12.2008 года обязательства по его возврату, уплате процентов заемщиком не исполняются.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.6.2. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком (ответчиком) сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает Банку (истцу) неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1 000 рублей за первый день просрочки; пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств, в том числе не получение Банком любого из причитающихся платежа в течение трех рабочих дней, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения заемщиком обязательств.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен Драницину А.В. под 21% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору ...... от 18.04.2008г. по состоянию на 24.05.2010г. задолженность Драницина А.В. по основному долгу составила - 681 094 руб. 37 коп., просроченная задолженность по процентам составила - 180 581 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты основного долга составили - 48 441 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 53 204 руб. 43 коп., штраф за возникновение просрочки - 5 000 руб. 00 коп., всего - 968 321 руб. 06 коп. л.д. 21-24).

Поскольку взятых на себя обязательств по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxxг. ответчик Драницин А.В. не исполняет, c 22.12.2008г. не осуществляет платежи по возврату кредита и процентов, требование банка о взыскании задолженности по основному долгу - 681 094 руб. 37 коп., начисленных процентов за пользование кредитом - 180 581 руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешения вопроса о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за возникновение просрочки, суд считает что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что подлежащая уплате неустойка - пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 48 441 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 53 204 руб. 43 коп., а также штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Дранициным А.В., в связи с чем, подлежит уменьшению. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга в размере 9000 руб.00 коп, пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб.00 коп., штраф в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины по делу подлежит удовлетворению размере 12 016 руб. 76 коп.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании п.1.2. Договора поручительства от 18.04.2008г., суммы, подлежащие взысканию с Драницина А.В. в качестве возврата долга по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, подлежат взысканию солидарно также с Дранициной О.А.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк к Дранициным А.В. и Дранициной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Дранициным А.В. и Дранициной О.А. в пользу Банк сумму основного долга по кредитному договору в размере 681 094 руб. 37 коп., задолженность по процентам по кредиту в размере 180 581 руб. 24 коп., штраф в размере 1000 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 9000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины - 12 016 руб. 76 коп., а всего взыскать 893 692 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2808/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.