2-3021\10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
10.11. 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре : Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Башкирцева А.Е. к юл1, юл2 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Башкирцев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд иск к юл2 и юл1 о возложении обязанности на юл1 восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требования, что по предложению директора юл2 он написал заявление в ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении со собственному желанию и о приеме на работу в юл1 в связи с реорганизацией, ДД.ММ.ГГГГ он и 3 работника юл1 были направлены в командировку в <адрес> края, где были избиты местными жителями, где получили телесные повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года директор пояснил ему, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился по неуважительной причине, был надлежаще извещен о судебном задании, доказательств принятия на работу и трудовых отношения с юл1 никаких не представил, хотя судом ему данная обязанность разъяснялась и предлагалось представить доказательства заявленных требований. Ранее в судебном заседании истец не смог последовательно пояснить, где и у какого работодателя фактически он работал, путался в объяснениях, утверждая что она сам не знает в какой организации она работал, указывая что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в юл3 до ДД.ММ.ГГГГ года, потом до ДД.ММ.ГГГГ года в юл4, и кто его направил в с <адрес> на работу, но не отрицал, что к работе в <адрес> он фактически не приступал, т.к. конфликт с местными жителями у них произошел в ночное время на бытовой почве, а не при исполнении трудовых обязанностей.Также не смор пояснить ни фамилию ни организацию прораба и руководителя под чьим руководством они должны были работать в <адрес>. Почему иск написан к юл1 не знает, пояснил, что так ему написал адвокат, и что в юл1 он заявление о приеме на работу не писал и документов туда не подавал.. Заявление о переводе писал из юл3
Представитель ответчика юл1 Марковский А.Н. требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что истец никогда не принимался на работу и он никогда не работал в юл1, и тем более отэтой организации его не направляли на работу в <адрес>. Представитель пояснил, что ему известно, что истец работал в юл2, откуда был уволен по собственному желанию.
Представитель ответчика юл2 в суд не явился, возражений на иск не представили, извещены надлежаще.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном заседании.
Оценив в совокупности представление доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, в связи с недоказанностью и необоснованностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец никогда не принимался и не работал в юл1, т.к. данный факт ответчиком отрицается, и никаких доказательств своих трудовых отношений и приема на работу или допуска к фактической работе в юл1 и, а также факта исполнения трудовых отношений по заданию работников данной организации юл1, и тем более, направления на работу в село в <адрес> истцом суду не представлено и не доказано.
в СВЗЯИ С ЧЕМ, юл1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям Башкирцева, т.к. в трудовых отношениях с данным ответчиком он никогда не состоял и на работу к ним не принимался, соответственно не вправе требовать восстановления у них на работе, и оплаты ему оплаты вынужденного прогула и морального вреда.
Судом также установлено, что истец был принят на работу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ в юл2 разнорабочим, именно данной организацией ДД.ММ.ГГГГ с истцом был подписан трудовой договор, которые представлялись суду. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Башкирцев был уволен из юл2 по собственному желанию, о чем лично расписался в приказе об увольнении, что документально подтверждено суду, о чем не мог не знать.
Доказательств продолжения трудовых отношений истец также не представил и не доказал.
Обратившись в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, истец явно пропустил по неуважительной причине установленный законом месячный срок для заявления каких либо требований к юл2 вытекающих из оспаривания увольнения, т.к. с приказом об уволеьеннии он был ознакомлен под роспись. В исковом заявлении истец утверждает, что об увольнении из юл2 с ДД.ММ.ГГГГ от директора он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, но даже учитывая данную дату месячный срок для требований о восстановлении на работе и оплате прогула истцом также пропущен.
Требований о восстановлении на работу в юл2 истцом не заявлено. По заявленным требованиям истца о восстановлении его на работу в юл1 с оплатой вынужденного прогула и морального вреда, юл2 также является ненадлежащим ответчиком, т.к. не вправе решать данные вопросы за юл1, которая является самостоятельным юридическим лицом.
При таких обстоятельствах и в пределах заявленных требований, никаких законных оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам требований не имеется, они не доказаны и необоснованны, заявлены с пропуском срока исковой давности, и суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Башкирцева А.Е. к юл1, юл2 о возложении обязанности на юл1 восстановить его в прежней должности разнорабочего, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, морального вреда, расходов на транспорт и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
СудьяСытик А.Л.