Дело № 2-3186/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июля 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Романовской,
При секретаре Виноградовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Б.А., Бондаренко С.Б., Бондаренко А.Б. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Б.А., Бондаренко С.Б., Бондаренко А.Б. обратились в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они зарегистрированы и проживают в квартире ...... по ..., ... в .... В квартире была произведена перепланировка: демонтаж самонесущих дощатых перегородок встроенного шкафа № 9 с целью увеличения площади коридора, демонтаж дощатой перегородки между шкафом № 4 и коридором № 10, части самонесущей гипсобетонной перегородки между жилой комнатой № 5 и шкафом № 4, коридором № 10 и устройство новой перегородки из гипсокартона по металлическим направляющим с целью увеличения площади жилой комнаты. Перепланировка осуществлена в целях комфортности проживания. В результате произведенной перепланировки угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Бондаренко Б.А. – ФИО требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Бондаренко Б.А., Бондаренко С.Б., Бондаренко А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Бондаренко Б.А., Бондаренко С.Б., Бондаренко А.Б. зарегистрированы и проживают в квартире ...... по ..., ... в ..., что подтверждается обменным ордером ...... от xx.xx.xxxx г., выпиской из домовой книги л.д. 11, 26).
Согласно заключения ЮЛ3 и выкопировки из поэтажного плана здания л.д.8,10/ в квартире установлены изменения технических характеристик.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 18,0 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 12,4 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., подсобной площадью 26,3 кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что 08.06.2010 ЮЛ1 было отказано истцу Бондаренко Б.А. в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами представлено заключение по перепланировке и техническому состоянию квартиры ...... по ..., ... в ..., подготовленное ЮЛ4, согласно которому сделаны выводы: при данной перепланировке несущие конструкции квартиры не затронуты. Демонтаж самонесущих перегородок не отражается на несущей способности строительных конструкций в квартире и в здании в целом. Нагрузка от вновь выполненной перегородки не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. Площадь жилой комнаты увеличена за счет площади встроенного шкафа и частично за счет площади коридора. Данная перепланировка выполнена для улучшения комфортных условий проживающих в квартире и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При данной перепланировке основные электрические сети квартиры не нарушены. На основании вышеизложенного, данная перепланировка квартиры ...... возможна. Данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и не нарушает права и законные интересы граждан л.д.12-25).
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире ...... по ..., ... в ... перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры ......, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Бондаренко Б.А., Бондаренко С.Б., Бондаренко А.Б. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру ...... по ..., ... в ... в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 18,0 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 12,4 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., подсобной площадью 26,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру ...... дома ...... по ... ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Н.В. Романовская
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 28.07.2010 г. хранится в материалах гражданского дела № 2-3186/10, находящемся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья