кредитный спор

Р Е Ш Е Н И Е

01.07. 2010 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Сытик А.Л.,

При секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Шебалину В.В., ЮЛ1 ЮЛ2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк с учетом изменений предъявили исковые требования к Шебалину В,В., ЮЛ1 юл2 как правопреемнику юл3 о взыскании задолженности по кредитным договорам ...... от xx.xx.xxxx года и ...... от xx.xx.xxxx года и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.08. 2007 года между банк и юл1 был заключен кредитный договор ......, согласно которому заемщику юл1 был выдан кредит в размере 16 000 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет. При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ...... были заключены: договор залога имущества ...... от xx.xx.xxxxг. с заемщиком, договор поручительства ...... от xx.xx.xxxxг. с юл3; договор поручительства ...... от xx.xx.xxxxг. с Шебалиным В.В.

В качестве обеспечения по кредитному договору ...... были заключены: договор залога имущества ...... от xx.xx.xxxxг. с заемщиком, договор поручительства ...... от xx.xx.xxxxг. с юл3; договор поручительства ...... от xx.xx.xxxxг. с Шебалиным В.В.

Как указывает истец, xx.xx.xxxx года между банк и банк были заключены договоры об уступке прав (требований) ......, согласно которому права требования по вышеуказанным кредитным договорам и обеспечительным договорам перешли к банк. Поскольку условия договоров по возвращению кредитов нарушены, истцы просят взыскать солидарно всю сумму задолженности по двум кредитным договорам с заемщика, его поручителя Шебалина В.В. и правопреемника поручителя юл3 _ юл2 на общую сумму задолженности 36594626 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по двум договорам заемщиком имущество. По договору ...... от xx.xx.xxxx года просят взыскать 16000000 рублей кредитной суммы, 1992537,17 рублей процентов за пользование кредитом,10093,82 рублей комиссии, 301962,09 рублей неустойки за просрочку обязательств; по договору 88\07 от xx.xx.xxxx года 16000000 рублей кредитной суммы, 1981894,39 рублей процентов за пользование кредитом,10093,82 рублей комиссии, 298045,54 рублей неустойки за просрочку обязательств,а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге имущества к вышеуказанным кредитным договорам с определением начальной продажной цены заложенного имущества:

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 17, залоговой стоимостью 1876488,13 рублей;

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 18, залоговой стоимостью 1876488,13 рублей;

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 19, залоговой стоимостью 1876488,13 рублей;

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 20, залоговой стоимостью 1876488,13 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 21, залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 22, залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 23, залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 24, залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 25, залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 26, залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 27, залоговой стоимостью 1123511,37 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 28, залоговой стоимостью 1123511,37 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 29, залоговой стоимостью 1123511,37 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 30, залоговой стоимостью 1123511,37 рублей;

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика юл3 правопреемником - юл2 в связи с произошедшей реорганизацией.

В судебном заседании представитель истца , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики юл2, юл1, Шебалин В.В. в судебное заседание не явились, неоднократно длительное извещались судом по юридическим адресам, а Шебалин В.В. по месту регистрации по месту жительства, от получения судебных повесток явно уклоняются, злоупотребляя правами на судебную защиту, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и иной суммы долга суду не представили и не доказали. Ответчик Шебалин, при подаче заявлений в ... суд своего заявления фактического места жительства не указал, по адресу регистрации ни разу почтовую повестку не получил, в т.ч. и за юл1, директором которого он является, и который извещался неоднократно по юридическому адресу, что свидетельствует о явном злоупотреблении правами на судебную защиту.

Оценив в совокупности письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между юл3 и юл1( далее заемщик) был заключен кредитный договор ......, в соответствии с которым заемщику был выдан целевой кредит в размере 16 000 000 рублей на приобретение гербицидов и минеральных удобрений, под процентную ставку в размере 12% годовых сроком до xx.xx.xxxxг. л.д. 13-18).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ...... начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Банк ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца уведомляет заемщика о сумме процентов подлежащих уплате за расчетный период. При этом, в соответствии с договором также предусмотрена единовременная плата за операции связанные с размещением денежных средств 0,9% от суммы предоставленного кредита, и комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,03 % за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Договором также оговорены повышенные проценты 24 % годовых за пользование кредитом сверх срока, и договорная неустойка0,2 % от суммы обязательств, неуплаченных срок за каждый день просрочки и штраф в размере 3 минимальных размеров оплаты труда.

В обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору ......, между банк и заемщиком юл1 директором которого являлся ответчик Шебалин В.В., 15.08 2007г. был заключен договор залога имущества ...... - сельскохозяйственного оборудования, из семи предметов согласно описи /приложения ...... к договору/ л.д. 42).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...... xx.xx.xxxxг. банк были заключены договоры поручительства ...... - с юл3 и ...... - с Шебалиным В.В..

В тот же день xx.xx.xxxx года между банк и юл1 далее заемщик) был заключен кредитный договор ......, в соответствии с которым заемщику был выдан целевой кредит в размере 16 000 000 рублей на приобретение горюче-смазочных материалов, под процентную ставку в размере 12% годовых сроком до xx.xx.xxxxг. л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ...... начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Банк ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца уведомляет заемщика о сумме процентов подлежащих уплате за расчетный период. При этом, в соответствии с договором также предусмотрена единовременная плата за операции связанные с размещением денежных средств 0,9% от суммы предоставленного кредита, и комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,03 % за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Договором также оговорены повышенные проценты 24 % годовых за пользование кредитом сверх срока, и договорная неустойка 0,2% от суммы обязательств, неуплаченных срок за каждый день просрочки и штраф в размере 3 минимальных размеров оплаты труда.

В обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору ......, между банк и заемщиком юл1, директором которого являлся ответчик Шебалин В.В., 15.08 2007г. был заключен договор залога имущества ...... - сельскохозяйственного оборудования, из восьми предметов согласно описи /приложения ...... к договору/ л.д. 47).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ......, xx.xx.xxxxг. банк были заключены договоры поручительства ...... - с юл3л.д. 32-34) и ...... - с Шебалиным В,В.(л.д. 35).

Судом установлено, что заемщик своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам перед истцом не выполнил надлежащим образом. Сроки возврата кредитов истекли.

Как следует из представленных суду доказательств, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив юл1 установленные кредитными договорами суммы, путем их перечислений.

xx.xx.xxxx года между банк и банк был заключен Договор об уступке прав (требований) ......, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору ...... от 15.08 2007 года и обеспечительным договорам л.д. 48-54/, а также по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxx года, и обеспечительным договорам к нему. Соответственно, на основании вышеуказанного соглашения к истцу перешли все права первоначального кредитора банк» к ответчикам по взысканию задолженности по вышеуказанным кредитным договора и обеспечительным договорам в том же объеме, которым обладал заемщик кредитов.

Поскольку до настоящего времени юл1 основная сумма кредитов по обоим кредитным договорам ...... и 88\07 от xx.xx.xxxx года в размере 16 000 000 руб. по каждому из вышеуказанных договоров истцу не возвращена, что видно из расчета требований и представленных банком выписок из лицевых счетов заемщика, в силу ст. 810,819,384,326,363 ГК РФ подлежит взысканию солидарно со всех соответчиков, в т.ч. поручителей в пользу истца в полном объеме.

Как следует из ответа СЧ при ГУ МВД России по СФО от xx.xx.xxxx, в рамках уголовного дела ...... установлено, что Шебалин В.В. является представителем потерпевшего как директор юл1 по расследуемому уголовному делу ...... в отношении группы лиц, похитивших денежные средства, принадлежащие различным предприятиям, не освобождает от ответственности перед банком заемщика и его поручителей, т.к. приговор по уголовному делу еще не постановлен, ответчиками действительность кредитных договоров и обеспечительных договоров к ним в суде путем предъявления встречных исков не оспорена и их недействительность гражданско правовыми средствами не доказана. И более того, как видно из лицевых счетов по обоим кредитным договорам, кредитные средства были зачислены банком на лицевые счета именно заемщика юл1, что считается получением кредитных средств заемщиком. И правоотношения по распоряжению предоставленными на расчетный счет заемных денежных средств заемщиком 3 лицам, не освобождают заемщика и его поручителей от исполнения обязательств по кредитным договорам и обеспечительным договорам перед кредитором( и его правопреемником). Безденежный характер кредитных договоров ответчиками суду не доказан.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ).

Из представленных истцом суду лицевых счетов заемщика, и расчетов сумм долга, которые были проверены и приняты судом, как правильные и соответствующие условиям кредитных договоров усматривается, что по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxxг. на заявленный истцом период по состоянию на xx.xx.xxxx года (л.д. 75-78), размер которой истцы не увеличивали, составляет: 16000000 рублей суммы задолженности невозвращенного кредита, задолженность по выплате договорных процентов за пользование кредитом 1992537,17 рублей, задолженность по оплате договорных комиссии - 10093,82 рублей, 301962,09 рублей невыплаченной начисленной договорной неустойки за просрочку платежей, а всего 18304593,08 рублей.

Аналогично, по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxxг: 16000000 рублей суммы задолженности невозвращенного кредита + 1981894,39 рублей задолженности по выплате договорных процентов за пользование кредитом, 10093,82 рублей задолженности по оплате договорных комиссии, 298045,54 рублей невыплаченной начисленной договорной неустойки за просрочку платежей, а всего по договору ......= 18290033,75 рублей.

Ответчиком не представлено иных сумм задолженности по кредитному договору или их несоответствие расчетам банка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от xx.xx.xxxxг. ......, выданной Управлением ФНС РФ по НСО, юл3 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния xx.xx.xxxxг., в результате которой правопреемником юл3 является юл2 ...... на которого судом был заменен первоначальный ответчик юл3. В соответствии с ч.1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В связи с чем, по долгам юл3 в т.ч. и вытекающих из обязательств по договорам поручительства к вышеуказанным кредитным договорам, в том же объеме несет ответственность перед истцом соответчик юл2

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков комиссий за ведение ссудного счета, и условиях договоров между первоначальным кредитором, заемщиком и его поручителями относительно уплаты комиссий за ведение ссудных счетов являются незаконными и недействительными и не порождающими юридических последствий в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Так согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ( утвержденного ЦБ РФ xx.xx.xxxx года ......П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Следовательно ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, тем более, что договором уже предусмотрена плата за пользование кредитом банку в виде договорных процентов за пользование, из которой банк должен оплачивать труд своих работников по исполнению трудовых обязанностей по учету и контролю за возвратом предоставленного кредита и поступающих платежей в его погашение, начислению неустоек за просрочку платежей, что по существу и подразумевается по своей природе под «платой за ведение ссудного счета». И данная обязанность, которую заемщик банку не заказывал, и который не обязан оплачивать труд работников кредитора, не может быть возложена на заемщиков и их поручителей по кредитным договорам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор, и договоры поручительства, условий о взимании с заемщика платежей за отсутствующую по сути услугу, которую заемщик банку не заказывал, и которая необходима самому банку за контролем за правильностью платежей и распределения поступающих платежей по очередностям погашения кредита и процентов, явно нарушает законные права и интересы должников, противоречит закону и является ничтожном условием, не порождающим юридических последствий, которые суд вправе применить по своей инициативе. В связи с чем, суд отказывает истцу во взимании с ответчиков комиссий.

Соответственно, не подлежит взысканию с ответчика и начисленная в расчете истца неустойка за неуплату комиссии, которую суд исключает из расчета требуемых истцом неустоек за просрочку платежей.

Кроме того, с учетом того, что одним из ответчиков является физическое лицо, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер заявленных неустоек до 150000 рублей по каждому из кредитных договоров.

В связи с вышеустановленным по основаниям ст.ст. 809-811,819,395,363 ГК РФ суд взыскивает суммы кредитной задолженности со всех ответчиков солидарно : по договору ...... 16000000 рублей суммы задолженности невозвращенного кредита + задолженность по выплате договорных процентов за пользование кредитом 1992537,17 рублей + 150000 рублей невыплаченной начисленной договорной неустойки за просрочку платежей = 18142537,17рублей ; по договору ...... -16000000 рублей суммы задолженности невозвращенного кредита + 1981894,39 рублей задолженности по выплате договорных процентов за пользование кредитом + 150000 рублей невыплаченной начисленной договорной неустойки за просрочку платежей=18131834,39 рублей. Итого по двум кредитам 36274371,56 рублей, а также в силу тс. 98 ГПК РФ 20000 рублей в возмещение расходов истца по оплате госпошлины, уплаченного истцом на момент подачи иска в суд в максимальном размере, на которую не влияли требования по размеру заявленной комиссии в удовлетворении которой истцам отказано.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются надлежащим образом, а исполнение указанных обязательств обеспечено залогом; при заключении кредитного договора и договора в обеспечение исполнения обязательств сторонами были согласована стоимость имущества залога, допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, доказательств реализации заложенного имущества суду не представлено, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками суду не представлена иная позиция по определению начальной продажной цены, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога, обусловленные договорами залога к кредитным догвоорам ...... и 88\07, при этом начальная продажная цена определяется исходя из стоимости заложенного имущества, определенной в вышеуказанных договорах залога ...... и 88\1\07 от xx.xx.xxxx года.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования банк к Шебалину В.В., юл1, юл2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шебалина В,В., юл1, юл2 в пользу банк задолженность по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxx года : 16000000 рублей суммы задолженности невозвращенного кредита, 1992537,17 рублей задолженности по выплате договорных процентов за пользование кредитом, 150000 рублей невыплаченной начисленной договорной неустойки за просрочку платежей, а всего взыскать 18142537,17 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по Договору залога имущества ...... от 15.08. 2007 года:

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 19, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1876488,13 рублей;

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 20, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1876488,13 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 24, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 25, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 26, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 29, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1123511,37 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 30, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1123511,37 рублей.

Взыскать солидарно с Шебалина В.В., юл1, юл2 в пользу банк задолженность по кредитному договору ...... от xx.xx.xxxx года : 16000000 рублей суммы задолженности невозвращенного кредита, 1981894,39 рублей задолженности по выплате договорных процентов за пользование кредитом, 150000 рублей невыплаченной начисленной договорной неустойки за просрочку платежей, а всего взыскать 18131834,39 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по Договору залога имущества ...... от 15.08. 2007 года:

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 17, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1876488,13 рублей;

дисковую борону GRYZZLY East Coster 136, инвентарный номер 18, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1876488,13 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 21, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 22, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 4633333,67 рублей;

широкозахватный посевной комплекс «HORSCH-АгроСоюз» ATD 11.35, инвентарный номер 23, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере залоговой стоимостью 4633333,67 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 27, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1123511,37 рублей;

опрыскиватель Amazone «UX 3200»(прицепной), инвентарный номер 28, определив первоначальную продажную стоимость при реализации с торгов в размере 1123511,37 рублей.

Взыскать солидарно с Шебалина В.В., юл1, юл2 в пользу банк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья А.Л.Сытик