2-4082\10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13.11. 2010г. Новосибирска
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Шикуновой Т.А., Шикуновой Н.Я. к юл1 о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шикунова Т.А. и Шикунова Н.Я. предъявили исковые требования к юл1 в порядке защиты прав потребителей и взыскании по уточненным требованиям в пользу Шикуновой Т.А.- убытков в размере <данные изъяты> рублей по расходам по коммерческому найму жилья в <адрес>, почтовых расходов на претензии <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей: в пользу Шикуновой Н.Я. просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Шикунова Н.Я. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. Истец Шикунова Т.А., также представляющая интересы Шикуновой Н.Я. заявленные ими требования поддержала. В обоснование требований пояснила, чтомежду ней, действующей по доверенности ее матери Шикуновой Н.Я., проживающей в <адрес>, и ответчиком как застройщиком в целях приобретения жилья в <адрес> для семьи Шикуновой Т.А., был заключен договор №-№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить для Шикуновой однокомнатную <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес> не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и с завершением строительства и сдачей в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата оплате цены строительства указанной в договоре была произведена, однако ответчиком обязательства нарушены, дом не был передан и достроен в обусловленный договором срок и до сих пор не передан дольщику в собственность. В построенную квартиру Шикунова Т.А. заселилась в ДД.ММ.ГГГГ года, получив ключи от квартиры, где и проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ Шикунова Т.А. по вине ответчика вынуждена была снимать коммерческое жилье в <адрес> и оплачивать за его найм, и понесла убытки в заявленном размере <данные изъяты> рублей за <адрес> и <адрес>, испытывала нравственные страдания, т.к. из за жилищных проблем со стороящейся квартирой у нее разладились отношения в семье и с мужем, из за чего сильно переживала также за дочь и по поводу проблем со строительством квартиры ее мать Шикунова Н.Я, которая связывает эти переживания с развитием у Шикуновой Н.Я. гипертонического криза с ишемической атакой головного мозга и ухудшением здоровья. В связи с чем, каждая из истиц, просили возместить им с ответчика по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Шикунова Т.А. также уточнила, что почтовые расходы <данные изъяты> рублей она просит взыскать не в свою пользу, а в пользу Шикуновой Н.Я. как судебные расходы, которые она оплачивала за Шикунову Н.Я. за счет денежных средств матери.
Представитель ответчика юл1 Русакова С.В. против требований Шикуновой Т.А. возражает в полном объеме, с требованиями Шикуновой Н.Я. согласна лишь частично, согласна с просрочкой обязательств по строительству и передачей квартиры, но просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, с возмещением морального вреда не согласны, считают недоказанным. Шикунову Т.А. считают ненадлежащим истцом, т.к. в договорных отношениях они состояли лишь с Шикуновой Н.Я., перед Шикуновой Т.А. действовавшей только как представитель Шикуновой Н.Я., они никаких обязательств не брали, и она не ставила их в известность о том, что квартиру покупает для Шиконовой Т.А., а не для Шикуновой Н.Я. Также ссылаются на экстремальные зимние холода, затруднившие строительство в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель ответчика не отрицает, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию
Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований Шикуновой Т.А., и частично удовлетворяет исковые требования, заявленные в пользу Шикуновой Н.Я в нижеприведенном объеме и по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
юл1 является застройщиком многоэтажного жилого дома по <адрес> на оснований разрешений на строительство первоначально ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и последующих продлений.
ДД.ММ.ГГГГ между юл1 и Шикуновой Т.А. действующей по доверенности за Шикунову Н.Я. как ее представитель, был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства, которым являлась Шикунова Н.Я. должна была оплатить строительств однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а застройщик юл1 обязалось построить 10 этажный жилой дом и осуществить ввод его в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года( п.4.1), и в не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать оговоренный договором объект долевого строительства в виде жилой однокомнатной квартиры участнику долевого строительства, о чем уведомить участника долевого строительства, который в свою очередь в течение 7 дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать квартиру, должен принять его по передаточному акту( п. 7.2.-7.5).
Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и является действительным, сторонами не оспаривается.
Ответчик также не оспаривает, что до настоящего времени ими не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, которое суду не представлено, чем полностью доказан факт нарушения обязательств застройщиком перед участником долевого строительства которым по договору с истцом является Шикунова Н.Я.
Представление по доверенности интересов Шикуновой Н.Я. при подписании договора долевого участия в строительстве с ответчиком, не создает каких либо обязательственных отношений между самой Шикуновой Т.А. и юл1 и соответственно, не порождает никаких обязанностей у ответчика перед Шикуновой Т.А.
В связи с чем, суд считает Шикунову Т.А. ненадлежащим истцом по отношению к ответчику, и что у нее не возникло законных прав требований к ответчику по договору долевого участия, стороной которого она не является. Суду не представлено доказательств того, что Шикунова Н.Я. заключала договор с ответчиком с возложением обязанности на него передать квартиру в пользу Шикуновой Т.А.
В связи с чем, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований заявленных Шикуновой Т.А. в свою пользу.
Требования Шикуновой Н.Я. о возмещении ей законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по строительству и передачи объекта долевого строительства являются обоснованными, поскольку суду доказан факт нарушения обязательств по сроку исполнения договора застройщиком перед потребителем Шикуновой Н.Я. по основаниям ст. 6 закона № 214 ФЗ « О долевом участии в строительстве многоквартирных домов….»( далее по тексту закон № ФЗ), т.е. в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку стороной договора является гражданка Шикунова. Н.Я.
Таким образом, удвоенная процентная ставка составляет 1\150 от 8,5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за заявленный истицей период просрочки - за ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок окончания строительства обусловлен Градостроительным кодексом РФ выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, которое еще ответчиком не получено.
Договорный срок окончания строительства сторонами с договоре обусловлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязан срок передачи объекта строительства дольщику, не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию, соответственно задержка ввода в эксплуатацию, одновременно влечет и нарушение срока передачи объекта в собственность дольщику. Просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ, которое является днем срока исполнения обязательств по договору, и в пределах заявленного истцом периода требований по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 122 дня.
Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая на день исполнения обязательств по окончанию строительства и передаче построенного объекта дольщику, предусмотренных договором долевого участия, является не позднее ДД.ММ.ГГГГ,процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ была 8,5 % годовых, удвоенная 1\300 ставка равна 1\150, и составляет 0, 056 %в день х 122 дней( заявленного истцом к взысканию периода просрочки)= 6,8 %
Цена договора <данные изъяты> рублей. Размер законной неустойки по ст. 6 п.2 закона № ФЗ равен <данные изъяты>: 100% х 6,8 % =<данные изъяты> рублей.
Однако, руководствуясь положениям ст.333 ГК РФ суд считает вышеуказанную неустойку несколько завышенной и несоответствующей последствиям нарушения обязательств и снижает ее до <данные изъяты> рублей, учитывая, что фактически квартира уже построена, и ею пользуется семья дочери Шикуновой Н.Я.- Шикуновой Т.А., что последняя подтвердила суду, и доводы искового заявления о цели приобретения в <адрес> данной квартиры Шикуновой Н.Я., проживающей в <адрес>,именно для проживания семьи своей дочери, учитывая, что дом фактически уже построен и возведен и идет оформление разрешительной документации.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика истице Шикуновой Н.Я. денежной компенсации морального вреда по ст.15 закона «О защите прав потребителей», положения которой распространяются на правоотношения по строительству многоквартирных жилых домов между дольщиками и застройщиками, суду очевидно, в т.ч. и из личных объяснений и эмоционального отношения к произошедшему истицы Шикуновой Н.Я. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том, что она явно переживала из-за задержки строительства дома, и испытывала разочарование и беспокойство, что договорные сроки строительства квартиры затягиваются, ее опасения по поводу того, что строительство дома встанет и будет заморожено с учетом общей обстановки со строительным бизнесом в связи с последствиями общеизвестного всемирного финансового кризиса, ее обманутые ожидания в связи с задержкой ответчиком сроков строительства, а также период нарушения обязательств, и в пределах разумного и доказанного, суд взыскивает Шикуновой Н.Я. с ответчика в возмещение нравственных страданий и переживаний по вине ответчика - <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда. Остальные требования Шикуновой Н.Я. по моральному вреду суд считает явно завышенным и недоказанными допустимыми доказательствами, в т.ч. судебной экспертизой, в частности причинную связь между ухудшением состояния ее здоровья и с задержкой строительства. Представленные ею медицинские документы не являются допустимыми доказательствами и не доказывают причинно следственную связь между заболеваниями истицы и действиями ответчика, и что именно они послужили причиной ухудшения здоровья истицы на не возраст и состояние ее здоровья и иные бытовые неурядицы.
Пропорционально удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Шикуновой Т.А. подлежат взысканию судебные почтовые расходы, которые суд взыскивает в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.
Для удовлетворения остальных требований Шикуновой Н.Я, суд законных оснований не усматривает, и отказывает в них по вышеизложенным мотивам и основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковые требования Шикуновой Н.Я. к юл1 о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу Шикуновой Н.Я. с юл1 <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку строительства, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, отказав в удовлетворении остальных требований Шикуновой Н.Я..
В удовлетворении исковых требований Шикуновой Т.А. к юл1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Октябрьский районный суд г. Новосибирска на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.
СудьяА.Л.Сытик