30.06.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Асочакове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Тарасовой Т.Н. к Мэрии ..., Территориальному управлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО о сохранении дома в реконструированном виде и признании права пользования домом на условиях договора социального найма, признании собственности,
у с т а н о в и л :
Тарасова Т.Н. предъявила исковые требования с учетом их уточнений и изменений к Мэрии ... о признании ее приобретшей права пользования на условиях социального найма жилым домом ...... по ... ..., сохранении его в реконструированном виде и признании на него права собственности в порядке приватизации.(л.д. 66).
В судебном заседании истица не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании. Ее представитель заявленные требования поддержала. В обоснование требований пояснила, что спорный дом был предоставлен ее отцу Тарасову Н.В. в период работы в Западно Сибирском отделении управления водного хозяйства и мелиоративного строительства РСФСР в связи с трудовыми отношениями, и проживал в данном доме СС семьей, в т.ч. и дочерью Тарасовой Т.Н., которая после смерит отца как член его семьи осталась проживать и пользоваться домом до настоящего времени, и в последствии дом был реконструирован им без соответствующего разрешения и увеличен с проведением капитального ремонта, т.к. дом был старый 1921 года постройки и часть его обветшала.. Считает, что обладает правом приватизации данного дома, т.к. остальные члены семьи, и проживающие в доме племянники с детьми согласны с приватизацией дома на нее одну, указывая, что реконструкция дома безопасна и не нарушает законных прав других лиц. Также указывает, что ее права нарушены, т.к. бывший владелец и наймодатель дома от дома отказался, а его правопреемник Областное юл1 отказался от содержания дома, оставил его безхозяйным, и не передал дом в муниципальную собственность, в связи с чем, Мэрией отказано истице в приватизации дома, а в реестре федеральной собственности он также не числится.
Представители ответчиков Территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО и Мэрии ... в суд не явились, надлежаще извещены о судебном заседании. Представитель Мэрии в письменном отзыве против иска к ним возражает, указывая что дом ...... по ... не числится в реестре муниципальной собственности.
3 лица , , , с иском согласны, и с приватизацией спорного дома только истицей Тарасовой.
3 лицо , также с исковыми требованиями согласна, подтвердила что земельного спора у нее с Тарасовой нет, что Тарасова более 20 лет проживает в спорном доме где также живут дети ее родной сестры и их дети, и что дом ...... по ... всегда был огражден забором в пределах которого был построен пристрой к дому в сторону огорода на месте ветхой части дома, и что их прав данный дом не нарушает.
Оценив в совокупности объяснения сторон и представленные доказательства суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам по нижеприведенным основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее :
Как видно из представленных документов, по сведениям органов Федерального БТИ, владельцем спорного дома ...... по ... и впервые поставлен на инвентаризационный учет в 1944 году.
По техническому паспорту дома ...... по ... он состоит из литеры А,1921 года постройки, литеры А1, 1986 года постройки общей площадью ... кв.м., жилой площадью 79,8 кв.м., разрешения на реконструкцию дома не предъявлено.
Трудовой книжкой , ранее проживавшего и состоявшего на регистрационном учете в доме по месту жительства до смерти, видно, что с 1935 года он работал в юл5, затем переводился в 1946 году в юл7, затем работал начальником юл8, где работал до 1949 года, после чего зачислен в кадры Советской армии.
Из ответа юл2, видно, что они ранее назывались юл1, а ранее юл9, балансодержателем дома ...... по ... себя не считают.
Ни в реестре муниципальной, ни в реестре государственной собственности спорный дом не числится, что свидетельствует о том, что дом остался бесхозным, и бывшие наймодатели от него отказались.
Однако, тот факт, что дом официально с 1944 года состоял на учете в федеральном БТИ и числился во владении юл2, принмая во внимание, что. создание частных предприятий в период постройки дома и весь государственный период СССР и вплоть до принятия новой Конституции РФ 1993 года, был законодательно запрещен и было невозможным, и при отсутствии отметок о самовольном строительстве дома, суд приходит к выводу о том, что на момент постройки спорный дом ......( до перенумерации ......а), владельцем которого была государственная организация, мог быть построен исключительно на государственные средства, являлся государственной собственностью, и относился к государственному ведомственному жилищному фонду, и мог предоставляться гражданам только на условиях договора социального найма ведомственного жилья по ранее действовавшему жилищному законодательству.
Факт работы в период его регистрации в доме ...... по ...( ранее имевшим ...... А) по месту жительства, и вселения в дом в 40-х годах, в совокупности с фактом работы юл5 а затем в юл7, которой подчинялся бывший владелец дома юл2, в совокупности с объяснениями сторон, свидетельствует о том, что дом изначально не был самовольной постройкой, являлся ведомственным жильем государственной организации, и был вселен в него и зарегистрирован в нем в силу трудовых отношений, т.к. иного характера заселения ведомственного государственного жилья в сороковых годах действовавшим на тот момент жилищным законодательством не предусматривалось. Факт постоянной регистрации и членов его семьи в доме по месту жительства, и не был выселен из дома по требованиям наймодателей дома за период более 50 лет, свидетельствует о том, что был заселен в дом в установленном на тот момент порядке наймодателем как наниматель на условиях договора жилищного найма государственного ведомственного жилья, а не самовольно. О том, что дом были ранее ведомственным свидетельствуют и записи о месте работы прежних жильцов дома, зарегистрированных в доме до по первоначальной домовой книге- где жили инженер юл3, машинистка юл4, техник юл3, бухгалтер юл5, старший техник гидрогеолог юл4, главный инженер юл6, ст. электротехник проектно изыскательского бюро облконторы юл3, старший бухгалтер юл7, что явно свидетельствует о ведомственном заселении дома работниками юл10 и юл3. Должность по домовой книге при заселении и регистрации xx.xx.xxxx года также указана управляющий юл8, что явно свидетельствует о заселении его в данный ведомственный дом в установленном на тот момент порядке. При этом в домовых книгах имеются постоянные отметки о проверке зарегистрированных в доме лиц, участковыми милиционерами с 1938 года вплоть до 1977 года, что также исключает незаконный самовольный характер заселения семьей .
Соответственно, в силу действовавших до 2005 года норм ст. 53,54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя - его дети и внуки, проживавшие с ним одной семьей в спорном доме, и оставшиеся жить в доме после его смерти, последовавшей xx.xx.xxxx года, в том числе и его дочь Тарасова Т.Н., наравне с ним приобрели право постоянного пользования спорным домом на условиях договора социального найма, которое сохраняют до настоящего времени, и согласно гарантий ст. 40 Конституции РФ их жилищные права признаются и охраняются законом, несмотря на то, что не сохранились из давностью лет( более 50 лет) в т.ч. и в архиве, документов по первоначальному заселению семьи , а также документов о строительстве спорного дома, что видно из архивной справки.
Согласно свидетельства о рождении Тарасовой Т.Н. она является дочерью , постоянно зарегистрирована в спорном доме по ... ... одновременно с отцом в качестве члена семьи , которая указана по домовой книге на 1947 год иждивенкой , ( матери истицы и жены )., которая в свою очередь указана иждивенкой мужа
Поскольку суду доказано, что Тарасова приобрела на законных основаниях и сохраняет право пользования спорным домом ...... по ... ... на условиях договора социального найма, и другие члены ее семьи согласны с приватизацией дома на одну истицу, учитывая, что суду документально доказано, что истица весь период приватизации проживала в спорном доме, другого жилья не имела и не имеет, и своего однократного права на приватизацию не использовала, в силу ст. 1,2, закона «О приватизации жилищного фонда РФ», суд приходит к выводу о том, что она вправе требовать передачи ей спорного дома в собственность в порядке приватизации.
Ее права на приватизацию нарушены, т.к. бывшим владельцем (наймодателем) дома он оставлен и ни на чьем балансе не состоит, не включен в реестр федеральной собственности, хотя явно построен на государственные средства государственной организацией по году постройки и статуса бывшего наймодателя и владельца дома по данным учетного дела органов инвентаризации, и не был передан ими в муниципальную собственность, хотя все выморочное и безхозяйное имущество подлежит передаче муниципалитету, тем более, что дом находится на муниципальном земельном участке.
Кроме того, суд считает, что в силу ст. 40 Жилищного кодекса РФ, спорный дом может быть сохранен в реконструированном существующем состоянии, т.к. с этим согласны все проживающие и имеющие право пользования лица, и суду документально доказано истицей заключением юл11 от xx.xx.xxxx года, заключением юл12 и актом проверки отдела ГПН по ...у Новосибирска ГУ МЧС по НСО от xx.xx.xxxx года пожарная, строительная и санитарно-эпидемиологическая безопасность реконструированного дома.
Более того, Мэрией согласованы границы земельного участка, в границах которого реконструирован спорный дом, увеличенный в сторону огорода в границах существующего фактического забора, что явно видно по планам и топосхемам, пограничных споров по землепользования с соседями у истицы нет, что в суде подтвердила 3 лицо
Тарасова обладает титульным право пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку обладает спорным домом, являющимся объектом недвижимости прочно связанным с землею, на условиях договора социального найма.
Назначение земельного участка - для эксплуатации жилого дома ...... по ..., утверждено распоряжением Мэрии ... ......р от xx.xx.xxxx года по заявлению Тарасовой Т.Н., его границы согласованы и отмежеваны, что по существу, является подтверждением целевого землепользования земельного участка на котором расположен реконструированный дом, титульным право пользования которого на условиях соцнайма обладает истица, наравне с другими нанимателями муниципального и государственного жилищного фонда, которые при приватизации законно занимаемых ими квартир в таких домах, приобретают в силу закона ст. 36 Жилищного кодекса РФ и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены их жилые помещения., подлежащие передачи в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы обоснованы, не нарушают законных прав и интересов других лиц, не противоречат закону, и подлежат удовлетворению.
В связи с вышеустановленным, суд устраняя нарушение прав истицы на жилище и на его приватизацию, руководствуясь ст. 19,40,46 Конституции РФ, ст.1,9, 12,305,235,225 ГК РФ, ст. 11,36,40, 60,64, 69 ЖК РФ, в их правовой взаимосвязи, сохраняет жилой дом ......( бывший 35а) по ... ... в реконструированном виде литеры АА1 общей площадью ...... кв.м. жилой площадью ...... кв.м. подсобной площадью ...... кв.м. в составе следующих помещений:
Литер А: кухня площадью ...... кв., жилая комната площадью ...... кв.м., жилая комната площадью ...... кв.м., подсобное помещение ...... кв.м.,
Литер А1: коридор площадью 10 кв.м., сан узел площадью 1,3 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м, жилая комната площадью10,8 кв.м., жилая комната площадью 23 кв.м., кухня, площадью 15,7 кв.; признает Тарасову Т.Н. приобретшей право постоянного пользования на условиях фактически заключенного договора социального найма домом ...... по ... ..., и признает за нею в порядке приватизации право собственности на реконструированный жилой дом ...... по ... .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Тарасовой Т.Н. к Мэрии ..., Территориальному управлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО о сохранении дома в реконструированном виде и признании права пользования домом на условиях договора социального найма, признании собственности.
Сохранить жилой дом ...... по ... ... в реконструированном виде литеры АА1 общей площадью ...... кв.м. жилой площадью ...... кв.м. подсобной площадью ...... кв.м. в составе следующих помещений:
Литер А: кухня площадью ...... кв., жилая комната площадью ...... кв.м., жилая комната площадью ...... кв.м., подсобное помещение ...... кв.м.,
Литер А1:коридор площадью ...... кв.м., сан узел площадью ...... кв.м., санузел площадью ...... кв.м., жилая комната площадью ...... кв.м., жилая комната площадью ...... кв.м, жилая комната ...... кв.м., жилая комната площадью ...... кв.м., кухня, площадью ...... кв.м,
Признать Тарасову Т.Н. приобретшей право постоянного пользования на условиях фактически заключенного договора социального найма домом ...... по ... ....
Признать за Тарасовой Т.Н. право собственности на жилой дом ...... по ... ...( литеры АА1) общей площадью ... кв.м. жилой площадью ..., 8 кв.м., подсобной площадью ...,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на дом ...... по ... ... органами технической инвентаризации, а также для регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами государственной регистрации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента получения в Октябрьский райсуд г, Новосибирска. Кассационная жалоба на решение может быть подана в 10 дневный срок с момента изготовления решения в окончательном виде либо с момента отказа судом в пересмотре заочного решения на имя судебной коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.