Дело № 2-487/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Зубрицкой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиной В.В. к ЮЛ1», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шангина В.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя следующим, между ней и ЮЛ2 был заключен договор инвестиционного вклада и дополнительное соглашение к нему, по условиям указанных соглашений она являясь вкладчиком внесла коммандитному товариществу вклад на инвестирование строительства однокомнатной квартиры для личных бытовых нужд, стоимость строительства составила <данные изъяты> рублей, считает, что и договор вклада и дополнительное соглашение к нему являются единым договором, предметом которого являлось строительство однокомнатной <адрес>, расположенного по адресу, <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права все права и обязанности коммандитного товарищества перешли к ЮЛ1, данный договор является договором и уступки прав и переводом долга в том числе и по обязательствам, возникшим из договора и дополнительного соглашения к нему заключенными с ней, данный перевод долга она одобрила. По существу считает, что между ней и ответчиком возникли правоотношения из договора строительного подряда на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что дом в котором должна была находится ее квартира продан ФИО1 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Срок окончания строительства в договоре вклада и дополнительном соглашении к нему не оговорен сторонами, однако полагает, что в этом случае должны действовать положения ст. 314 ГК РФ, согласно которым обязательство должно быть исполнено в разумный срок, поскольку в настоящее время работы по строительству дома № полностью прекращены, дом, как объект незавершенного строительства продан третьим лицам, без регистрации каких либо ограничений правами инвесторов, она полагает ее права как контрагента по договору и потребителя нарушены ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика и просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости аналогичной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что договор вклада по своей правовой природе таковым и является, истец по условиям указанного договора является вкладчиком и членом коммандитного товарищества, договор строительного подряда не заключен между ними поскольку не согласованы все существенные условия, а именно не указан в договоре и дополнительном соглашении к нему срок проведения строительных работ, кроме того, считают, что ЮЛ1 является ненадлежащим ответчиком, денежные средства переданы в коммандитное товарищество, забрать истец денежные средства может путем подачи соответствующего заявления, как это указано в договоре вклада, что ею сделано не было. Соответственно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на указанные правоотношения. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, так как о своем нарушенном праве она узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ при составления акта сверки.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮЛ2 был заключен договор инвестиционного вклада, по условиям которого, вкладчик вступает в ЮЛ2 и вносит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для достижения целей, указанных в Учредительном договоре, вкладчик имеет право на получение части прибыли ЮЛ2 пропорционального его доли по итогам деятельности, выйти из ЮЛ2 и получить свой вклад в денежной или натуральной форме, в случае выхода обязан уведомить ЮЛ2, договор может быть расторгнут вкладчиком в одностороннем порядке в связи с его выходом из ЮЛ2, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ЮЛ2 письменного уведомления вкладчика о расторжении договора. ЮЛ2 осуществляет возврат вкладчику его вклада в денежной форме по истечении 3 месяцев с момента расторжения договора, но не ранее, чем через 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.
К указанному договору вклада также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому после получения ЮЛ2 разрешения на строительство и другой необходимой исходно-разрешительной документации вкладчик имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров в доме по адресу, <адрес> ( вторая на этаже ), при условии внесения 100% первоначального взноса в складочный капитал, стоимость <данные изъяты> кв. метра составляет <данные изъяты> рублей и является окончательной. Направление денежных средств вклада на инвестирование строительства квартиры осуществляется путем заключения договора участия в долевом строительстве, при этом вкладчик выходит из Товарищества, договор инвестиционного вклада расторгается.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей полностью внесена истцом ЮЛ2.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и ЮЛ1 был заключен договор уступки права, которым предусмотрено, что ЮЛ2 обязуется переоформить инвестиционные договоры вклада на договоры долевого участия в строительстве, одновременно с переоформлением договоров заключатся соглашения о перемене лиц в обязательстве с товарищества на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт сверки которым подтвердили, что Шангина внесла по договору инвестиционного вклада <данные изъяты> рублей, что в натуральной форме составляет 100% оплаты за однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, <адрес>
По трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮЛ3, ЮЛ2 ЮЛ1 к ответчику от товарищества перешли в полном объеме все права и обязанности застройщика по застройки ж/м «<адрес>».
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая условия приведенных договоров, заключенных между истцом и ЮЛ2 а также договоров по уступке прав между товариществом и ответчиком, суд приходит к выводу, что истец действительно при внесении денежных средств товариществу по договору инвестиционного вклада и дополнительному соглашению к нему имела цель инвестирования строительства конкретной однокомнатной квартиры, параметры которой указаны в дополнительном соглашении, подразумевая вступление в договорные отношения, вытекающие из договора строительного подряда.
К данным выводам суд приходит исходя из совокупности условий всех заключенных договоров, так договор инвестиционного вклада не содержит в себе условий для достижения каких конкретно целей истец внесла указанную в договоре денежную сумму, данная цель указана в дополнительном соглашении заключенном одномоментно с договором вклада и указана эта цель, как строительство конкретной квартиры. Так же права по застройки ж/м «<адрес>» перешли к ЮЛ1 от товарищества, и одновременно к ответчику перешли права и обязанности по заключенным договорам вкладов, которые подлежали переоформлению на договоры долевого участия в строительстве, т.е., целью привлечения денежных средств вкладчиков являлось финансирование застройки ж/м «<адрес>» и получение вкладчиками в последующем квартир в строящихся домах, что подтверждается также тем, что по всем договорам вклада при уступке прав и переводе долга от товарищества к ответчику оговорено переоформление договоров на долевое участие в строительстве либо возврат внесенных денежных средств при отказе от оформления договоров долевого участия, сохранение каких либо иных целей при уступке прав не оговаривалось ( например извлечение какой либо прибыли ).
Представитель ответчика указывает в своих возражениях, что договор строительного подряда не заключен между застройщиком и истцом, поскольку не согласованы все его существенные условия, а именно договор не содержит указания на срок производства строительных работ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Те же условия содержит ст. 4 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Таким образом, в законе названо условие о сроке проведения строительных работ, и в связи с этим оно является существенным, подлежащим обязательному согласованию сторонами, анализируя условия заключенных соглашений, суд приходит к выводу, что условие о сроке проведения строительных работ отсутствует в договорах, таким образом, данное существенное условие договора не согласовано сторонами и по этим основаниям договор строительного подряда между сторонами не заключен.
Согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем являлся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, потребителем является гражданин вступивший в договорные отношения предметом которых являются оказание услуг, приобретение товаров или производство каких либо работ.
Поскольку в данном случае отсутствуют договорные отношения, суд приходит к выводу, что положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на требования истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Истец заявляет также о взыскании убытков в виде стоимости аналогичной квартиры, ссылаясь при этом на положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между нею и ответчиком заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик обязался построить и передать ей в собственность однокомнатную квартиру, данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем она понесла убытки и в настоящее время что бы приобрести аналогичную квартиру ей необходимо будет оплатить <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд пришел к выводу, что договор строительного подряда между сторонами не заключен, соответственно у ответчика не возникло вытекающих из него обязательств по строительству квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости аналогичной квартиры с ответчика являются необоснованными.
В данном случае имеет место неосновательное обогащение, однако по данным основаниям исковые требования не заявлены, не заявлены также требования о возврате оплаченной суммы.
Кроме того, истцом не подтвержден факт, что та денежная сумма, которая была оплачена ЮЛ2 полностью покрывает рыночную стоимость однокомнатной квартиры с теми параметрами, которые указаны в дополнительном соглашении к договору вклада на момент внесения денежных средств.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, мотивируя тем, что о нарушенном праве истцу стало известно уже на момент составления акта сверки в июне 2006 года.
Представитель истца возражает против применения срока исковой давности и указывает, что о нарушенном праве истец узнала в момент получения выписки из ЕГРП в сентябре 2009 года, из которой стало известно о продаже объекта незавершенного строительства третьим лицам.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При разрешении указанного ходатайства суд учитывает следующие обстоятельства, истец добросовестно заблуждалась относительно факта заключенности договора строительного подряда, кроме того, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях возникающих на рынке предоставления услуг в сфере строительства, учитывая эти обстоятельства суд считает достоверными утверждения представителя истца, о том, что о своем нарушенном праве истцу стало известно, когда она получила выписку из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что на объект незавершенного строительства <адрес> зарегистрированы в равных долях права ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 24 ), с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шангиной В.В. к ЮЛ1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -