Дело № 2-754/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина А.Н. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Коровин А.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что судом ранее было удовлетворено его заявление о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Коровина А.Н. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, взыскана с ЮЛ1 в пользу Коровина А.Н. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. При этом судом был установлен факт несвоевременного расчета ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что исковые требования о компенсации морального вреда направлены на защиту личных неимущественных прав истца.
Как следует из статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили сумму компенсации за неиспользованный отпуск, до настоящего времени доказательств исполнения решения суда от 12.11.2011 г. ответчиком не представлено, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коровина А.Н. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Коровина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска решение.
СудьяА.К. Зверинская