2-1442\10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16.11. 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре :Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Ильиной И.Н., Ильина В.В. к юл1 о признании права общей долевой собственности на гаражные боксы и признании полностью оплатившими паевой взнос;самостоятельным требованиям Разиловой Е.В. к юл1 о признании права общей долевой собственности на гаражные боксы и признании полностью оплатившей паевой взнос;
у с т ан о в и л :
Ильин В.В. с учетом изменений и уточнений окончательно предъявил исковые требования юл1 о признанииего полностью оплатившим паевой взнос за 2\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 кв.м., а также за гаражный бокс 9 «Б», общей площадью 92,3 кв.м. расположенные на территории юл1 по <адрес> и право собственности на гаражный бокс 9 «Б» и право общей долевой собственности на 2\5 доли на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 кв.м.( л.д.201- 202)
Ильина И.Н. с учетом изменений и уточнений окончательно предъявила исковые требования к юл1 о признании ее полностью оплатившей паевой взнос за 2\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм. расположенный на территории юл1 по <адрес> и признании за ней права общей долевой собственности на 2\5 доли на вышеуказанный гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 кв.м.( л.д. 201-202).
3 лицо с самостоятельными требованиями Разилова Е.В.также предъявила исковые требования юл1» о признании ее полностью оплатившей паевой взнос за 1\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм. расположенный на территории юл1 по <адрес> и признании за ней права общей долевой собственности на 1\5 доли на вышеуказанный гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 кв.м.( л.д. 197-199).
В судебное заседание Разилова Е.В. и Ильина И.Н. не явились, извещены надлежаще, просили суд рассматривать дело в их отсутствие.
Ильин В.В. заявленные требования к ответчику в суде поддержал, согласен с требованиями Ильиной И.Н. и Разиловой Е.В. Пояснил суду, что между ними споров по долям в общем гаражном боксе №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 кв.м. нет, и доли определены согласно заявленных исковых требований.
В судебном заседании Ильин В.В.. и его представитель Наживина Ю.В., представляющая также интересы Ильиной И.Н. и Разиловой Е.В., которые другу другу не противоречат все заявленные требования поддерживали. В обоснование поясняли, что Ильины И.Н. и В.В. являются супругами, вместе с Разиловой Е.В. вступили в юл1 и являются его членами с ДД.ММ.ГГГГ года Ильин и Разилова, а Ильина И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, и ими за счет совместных средств, своими силами и из своих материалов выстроили объединенный гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 кв.м., что они и считают внесением паевого взноса на строительство гаражей, т.к. кооператив им гаражи не строил. Ими вносились кооперативу вступительные, целевые и членские взносы, и они полностью оплатили строительство своего объединенного и законченного в ДД.ММ.ГГГГ году гаражного бокса №№ 134,135, 10Б,11Б,12Б, общей площадью 181,8 кв.м, строительство своими силами и на свои материалы гаражного бокса считают внесенным паевым вкладом, т.к. все гаражи в кооперативе строились членами кооператива своими силами, что и считалось паевым взносом.
В ДД.ММ.ГГГГ году Ильин В.В. переоформил на свои имя недостроенный гаражный бокс № «Б», который ранее выделялся под строительство члену кооператива , оплатив за него задолженность по целевым и членским взносам по квитанции о № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатив за строительные материалы, после чего председателем кооператива на вышеуказанный гаражный бокс была переоформлена членская книжка на данный гаражный бокс, который Ильин сам достроил, чем также считает полностью внес за него паевый взнос. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за юл1на незавершенный строительством комплекс гаражей по <адрес>, чем узаконены судом существующие уже построенные на тот момент спорные гаражи истцов и подтверждена их безопасность, и снят статус самовольной реконструкции.. Считают что их права нарушены новым председателем юл1», который препятствует регистрации их права собственности на возведенные и построенные гаражные боксы, неосновательно требуя с них доплату за гаражи, чем нарушены права истцов и они вынуждены обратиться в суд.
Представители юл1 Кравцов В.П. и Зиновьева Б.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласны, считают, что гаражи истцов являются объектами самовольной реконструкции, и полагают, что истцами не полностью выплачена паевые взносы кооперативу, которыми не считают строительство гаражей силами и за счет истцов, хотя самого факта того, что спорные гаражи не строились кооперативом не отрицают. Заявили ходатайство о возмещении с истцов судебных расходов ответчика на представителя.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и материалы дела суд удовлетворяет заявленные исковые требования истцов и 3 лица с самостоятельными требованиями по ниже приведенным мотивам и основаниям:
Правилами п. 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество в гаражных кооперативах возникает у членов кооперативов с момента полной выплаты паевых взносов, т.е., независимо от регистрации такого права.
В ходе судебного разбирательства установлено:
Ильина И.Н., Ильин В.В. и Разилова Е.В. являются членами ГК «Борок», им выданы членские книжки и принимались вступительные, членские и целевые взносы на гаражные боксы:
на имя Ильиной И.Н. на гаражный бокс 10 Б,
на имя Ильина В.В. на гаражный бокс 11 Б, 134,, 135,9 Б, 12 Б
При этом членская книжка, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя Разиловой Е.Н. на гаражный бокс № Б переписана на имя Ильина В.В.( л.д. 25-34). При этом, Разилова из членов кооператива не исключалась, первоначально вносила вступительные и членские взносы согласно представленных карточек учета и квитанций.
Из членских книжек, квитанций об уплате взносов, карточек учета взносов кооперативом юл1»( л.д. 136-141) видно, что Ильин вступил в кооператив в ДД.ММ.ГГГГ году, Разилова и Ильина И,Н. в ДД.ММ.ГГГГ году.
Брак супругов Ильиных В.В. и И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 174).
Факт того, что спорные гаражи строились не кооперативом, а силами и средствами членов кооперативов, которым был выделен кооперативом земельный участок под строительство конкретных гаражных боксов, в том числе на спорные гаражи10 Б, 11 Б, 134,, 135, 12 Б, Ильиным, Ильиной и Разиловой председателем кооператива не оспаривался.
Данный факт, а также то, что к ДД.ММ.ГГГГ году все спорные гаражи уже были полностью завершены строительством и существовали в существующем объединенном виде : гаражного бокса 10Б,11Б,12 Б, 134,135 согласно кадастрового паспорта, и отдельно уже был достроен и закончен силами Ильина В.В. после выплаты задолженности по взносам кооперативу и выкупа у бывшего члена кооператива недостроенного гаражного бокса 9Б, с достоверностью подтвердили суду также свидетели , , , которые в разные периоды времени являлись председателями юл1. данные свидетели последовательно подтвердили, что все гаражные боксы строились самими членами кооператива своими силами, и что кооператив занимался только строительством дорог, коммуникаций и общими вопросами. Не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется, тем более что факт постройки спорных гаражных боксов на ДД.ММ.ГГГГ год документально подтвержден фототаблицей к заключению юл2 за ДД.ММ.ГГГГ год, при обследовании строительства гаражного комплекса юл1, на основании которого решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 159-160) за юл1 было признано право собственности на незавершенный строительство комплекс гаражей по <адрес>, тем самым Арбитражным судом была узаконена самовольная реконструкция гаражного комплекса и в т.ч. и существовавший на тот момент объединенный гаражный бокс 10Б,11Б,12 Б, 134,135 в 3 секции.
Вышеуказанными документами, а также представленным суду кадастровыми и техническими паспортами гаражных боксов, без отметок о самовольном строительстве и реконструкции а также заключением юл2 за ДД.ММ.ГГГГ год, актом госкомиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же заключения юл2( л.д. 165-171, 219-226), подтверждено, что спорные гаражи не являются объектами самовольной реконструкции и строительства, безопасны, входят в 1 очередь строительства которая полностью завершена.
Тот факт что гаражи истцов построены на земельном участке, отведенном юл1 под строительство гаражей, ответчиками не оспаривается и документально подтверждено материалами дела, в т.ч. землеотводными документами, местоположением линии гаражей в который расположены гаражные боксы истцов по планам, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и планами границ земельного участка с сравнением кадастровых паспортов гаражей и места их расположения в линии гаражей, входящей в общий план границ отведенных на праве аренды юл1.
Нарушение прав истцов в виде неполучения юл1» в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, не может лишить истцов законного права на признание за ними права собственности на построенные своими силами за счет их денежных средств гаражные боксы.
Ильины являются супругами, и строительство гаражей велось ими на совместные супружеские средства совместно с Разиловой, которая на первоначальном этапе вносила денежные взносы на строительство гаражей. Между ними их доли в строительстве общего гаражного бокса определены и споров нет. Права друг друга на объединенный гаражный бокс они не оспаривают и согласны с требуемыми долями на общей гаражный бокс как общее долевое имущество, что не противоречит правилам ст. 245 ГК РФ, что также законных прав других лиц не нарушает. Длительное время истцы пользуются построенными гаражными боксами, и х права на них никем в суде до настоящего времени не оспаривались, и более того ранее признавались юл1, в т.ч. прежними председателями кооператива, что суд принимает во внимание.
Полная выплата истцами паевого взноса на спорные гаражи, которые заключается в строительстве данных гаражей своими силами и из своих материалов, помимо вышеуказанных доказательств, последовательно подтверждается и представленными документами по приобретению строительных материалов в период строительства гаражей, выданной ранее справкой председателя юл1 ильину В.В. о полной выплате паевого взноса за строительство гаражей №, 135 ( л.д. 67), которая впоследствии неосновательно и оспаривается ответчиками, которые под неполной выплатой паевых взносов истцами, ошибочно понимают недоплату целевых взносов на обслуживание гаражей и подъездных коммуникаций к ним. При этом, доводы ответчиков по недоплате вышеуказанных взносов с достоверностью суду не доказаны.
Не может служить препятствием к удовлетворению законных требований истцов тот факт, что в настоящее время земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образован с разрешенным использованием для завершения строительства капитальных гаражей, предоставленного по договору аренды юл1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду доказано истцами, что они полностью выплатили паевые взносы за построенными спорные гаражи, являются членами юл1, в силу п.4 ст. 218, 245 ГК РФ истцы имеют законное право общей долевой собственности в согласованных ими долях на спорные законченные строительством гаражные боксы, которые суд признает за истцами в судебном порядке, полностью удовлетворяя исковые требования истцов к ответчику.
В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенных требований взыскиваетс гаражного кооператива «Борок» в возмещение государственной пошлины в пользу Ильина В.Б. <данные изъяты> рублей, в пользу Ильиной И.Г. - <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ и налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика суд довзыскивает Гаражного кооператива «Борок» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей недоплаченной истцами и 3 лицом.
Для удовлетворения требований юл1 о взыскании судебных расходов на представителя суд законных оснований в силу ст. 100, 98 ГПК РФ не усматривает и отказывает в них ответчику связи с полным удовлетворением исковых требований истцов и 3 лица судом.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Ильиной И.Н., Ильина В.В. к юл1 о признании права общей долевой собственности на гаражные боксы и признании полностью оплатившими паевой взнос\ и самостоятельные требования Разиловой Е.В. к юл1 о признании права общей долевой собственности на гаражные боксы и признании полностью оплатившей паевой взнос.
Признать Разилову Е.В. полностью оплатившей паевой взнос за 1\5 долю в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм., расположенный на территории юл1 по <адрес>.
Признать Ильину И.Н. полностью оплатившей паевой взнос за 2\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм., расположенный на территории юл1 по <адрес>.
Признать Ильина В.В. полностью оплатившим паевой взнос за 2\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм., а также за гаражный бокс 9 «Б», общей площаью 92,3 кв.м. расположенные на территории юл1 по <адрес>.
Признать за Разиловой Е.В. право собственности на 1\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм., в литере А2 расположенный на территории юл1 по <адрес>.
Признать за Ильиной И.Н. право собственности на 2\5 доли в общей долевой собственности на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм., в литере А2 расположенный на территории юл1 по <адрес>.
Признать за Ильиным В.В. право собственностина 2\5 доли на гаражный бокс №№134,135, 10Б,11Б,12 Б, общей площадью 181,8 к.вм. в литере А2, расположенный на территории юл1 по <адрес>.
Признать за Ильиным В.В. право собственности на двухэтажный гаражный бокс 9 «Б», общей площадью 92,3 кв.м. в литере А2,расположенный на территории юл1 по <адрес>.
Взыскатьс юл1 в возмещение государственной пошлины в пользу Ильина В.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Ильиной И.Н. - <данные изъяты> рублей.
Довзыскать с юл1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении ходатайства гаражного кооператив «Борок» о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
СудьяСытик А.Л.