2-3072/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Войтенко О.А., Сапелкину Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
юл1 предъявило исковые требования к Войтенко О.А., Сапелкину Р.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, дополнительных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между юл2 и Войтенко О.А. был заключен кредитный договор №, а впоследствии Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которому юл2 предоставил Войтенко О.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом имущества: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику Войтенко О.А., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий Войтенко О.А., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий Сапелкину Р.А., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Права юл2-кредитора по указанному кредитному договору перешли истцу – юл1, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав требования. Обязательства кредитора по указанному кредитному договору были исполнены путем перечисления средств денежных средств на счет Войтенко О.А. В свою очередь Войтенко О.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ненадлежащим образом стал исполнять свои обязанности по кредитному договору, а именно перестал вносить ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование. Согласно условиям кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему, а также дополнительных процентов согласно п.4.2 Кредитного договора, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> рублей.
Требования истца о полном досрочном исполнении кредитного договора, направленное Войтенко О.А. и Сапелкину Р.А., исполнено ими не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности юл1Струк К.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что кредитным договором предусмотрено начисление дополнительных процентов в виде меры ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчики Войтенко О.А., Сапелкин Р.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Войтенко О.А. по доверенности Заречнев В.Н. исковые требования признал частично, сумму долга по кредиту не оспаривал.
Третье лицо Войтенко Э.Д. в суд не явилась, извещена через члена семьи Сапелкина Р.А., в нотариальном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Возражений на иск не представила,.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд полностью удовлетворяет исковые требования юл1 к Войтенко О.А., Сапелкину Р.А. по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но ответчиками и заемщиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо неполучения кредита не представлено, условия кредитного договора, договоров залога не оспорены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юл2 и Войтенко О.А. был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 364 дня с даты регистрации договоров залога недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору, под 23 % годовых /л.д.11-12/. Условиями договора предусмотрено, что на текущий счет, открытый на имя заемщика (п.2.3 кредитного договора) перечисляется сумма кредита. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, которым был изменен срок возврата кредита – продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Перечисление ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей заемных денежных средств подтверждается представленным суду ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием счета заемщика, предусмотренного п.2.3 кредитного договора. Так же сторонами оговорены последствия ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий возврата кредита в виде уплаты дополнительных процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России (п.4.2 кредитного договора).
Кредитный договор был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику Войтенко О.А., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей /л.д.14-16/; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий ответчику Войтенко О.А., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей /л.д.23-25/; договором залога №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий ответчику Сапелкину Р.А., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей /л.д.26-28/.
По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим регистрацию в УФРС по НСОюл3 переуступило свои права требования правопреемнику юл1 по вышеуказанному кредитному долгу, который стал правопреемником первоначального кредитора.
Поскольку условия кредитного договора и договоров залога ответчиком по срокам погашения кредита нарушены, ответчик уклоняется от погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г., что видно из расчета задолженности, истец, как правопреемник кредитора по договору вправе согласно правилам ст.ст. 809-812,819, 348-350 ГК РФ взыскать досрочно с ответчика всю сумму непогашенного кредита, договорные проценты за пользование кредитом на момент платежа, с обращением взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредиту имущество.
Иной размер задолженности ответчика по кредиту и начисленным процентам ответчиком не представлен, представленный истцом размер задолженности подтвержден правильным расчетом требований и соответствует условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не противоречат закону, не нарушают законных прав других лиц, кредитный договор и договоры залога действительны, не оспорены сторонами, не противоречат гражданскому законодательству, и в силу ст. 309 ГК РФ их условия должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей по погашению кредитной задолженности.
Кредитная задолженность правильно определена истцом в размере <данные изъяты> рублей задолженности по невозвращенной сумме кредита+ <данные изъяты> рублей задолженности по уплате договорных процентов за пользование кредитом+<данные изъяты> рублей задолженности по уплате договорных процентов на пользование кредитом= <данные изъяты> рублей, что не опровергнуто платежными документами ответчика Войтенко О.А., и взыскивает их с ответчика Войтенко О.А. в пользу истца.
В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судебным разбирательством, кредитные обязательства Войтенко перед кредитором до настоящего времени не исполнены, что не отрицается ответчиком, и нарушение периодических платежей допускались ответчицей более чем за 3 месяца в течение года, допущенные просрочки внесения платежей в счет погашения кредита..
В связи с чем, на предметы залога подлежит обращение взыскания по долгу заемщика перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному 3 договорами о залоге: на жилой <адрес> и земельный участок площадью 744 кв.м. по адресу <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № и <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак №
Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не доказано и судом не установлено. Право требования истца в суде не оспаривается.
В рамках проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы по делу было представлено заключение эксперта юл4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает правильным, мотивированным, последовательным, не опровергнутым в суде сторонами доказательствами, согласно которому рыночная стоимость жилого <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный дом, площадью 744 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; ликвидная стоимость указанного дома и земельного участка по состоянию на ту же дату составляет <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает, что первоначальная стартовая продажная цена при выставлении на торги не означает окончательной продажной цены заложенной квартиры, так как она зависит исключительно только от результатов торгов и покупателей, и определяет первоначальную цену для реализации с торгов ликвидной рыночной ценой, т.к. для исполнимости судебного решения и быстрой реализации с торгов определяется ликвидная рыночная цена, которая в зависимости от предложений покупателей может увеличится в ходе торгов, и определяет первоначальную цену реализации дома и земельного участка к нему в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость реализации автомобилей суд определяет по залоговой цене <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей, которую стороны согласовали в договорах о залоге, и которая сторонами в суде не оспорены и не доказана иная ликвидная стоимость автомобилей с учетом их износа.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования юл1 к Войтенко О.А., Сапелкину Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Войтенко О.А. в пользу юл1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине.
Обратить взыскание по вышеуказанной задолженности на жилой <адрес> литер А этажность 2, цоколь, антресоль, кадастровый номер № и землеьный участок площадью 744 кв.м. по адресу <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов- для завершения строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание по вышеуказанной задолженности на заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель ; <данные изъяты> цвет зеленый, регистрационный знак №, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание по вышеуказанной задолженности на заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак №, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяА.Л. Сытик