Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
03 февраля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Л.И. к ЮЛ1, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Конкина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ЮЛ1 в ее пользу неустойку за нарушение сроков долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец Конкина Л.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор об участии в долевом строительстве 1 - комнатной квартиры в <адрес> стр., оплатила стоимость данной квартиры в полной объеме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация данного договора в УФРС по НСО за №. Согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 7.1 данного договора ЮЛ1 (застройщик) на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЮЛ2 на отведенном земельном участке, обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>., осуществить его сдачу в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года и передать по акту участнику долевого строительства 1-но комнатную <адрес>, расположенную на № этаже, секция №, в осях № и №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом) площадью <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. В соответствии с п. 1.3 данного договора срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта строительства определен в 3 квартале 2009 года. В соответствии с п.2.1 договора цена стоимости квартиры (размер долевого взноса) составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма полностью была уплачена истцом наличными денежными средствами по приходным кассовым чекам в июле и октябре 2007 года в кассу ЮЛ1 В соответствии с п. 7.2 договора истец считается исполнившей условия договора, так как обязательство по оплате цены договора в полном объеме выполнены. Застройщик ЮЛ1 своего обязательства по передаче истцу вышеуказанного объекта долевого строительства в срок, указанный договором не выполнил и в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, так как истец является гражданином, неустойка подлежит уплате в двойном размере и подлежит перерасчету и уплате по день исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема – передачи. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по строительству и передаче истцу квартиры не исполнил, на претензию был дан формальный ответ, которым фактически было отказано в удовлетворении требований по надуманным основаниям. Нарушением договорных сроков строительства истцу был причинен моральный вред, сумму которого она оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец Конкина Л.И. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 /л.д. 14/.
Представитель истца адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период расчета размера неустойки по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЮЛ1 и Конкиной Л.И. был подписан договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (стр.), на объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве в соответствии с п. 4,5 ст. 4 указанного закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанной нормы права, в п.1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен срок передачи квартиры 4 квартал 2009 года после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В п. 1.3 договора указан планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2009 года. Поскольку разрешением №RU №, выданным ЮЛ2, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стр. был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщик начал процедуру передачи объектов долевого строительства в 1 квартале 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. ЮЛ1 направило в адрес истца уведомление, в котором поставило Конкину Л.И. о переносе срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома на 3 квартал 2010 года, а также предложило подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома. Ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец сначала выразила свою волю на подписание дополнительного соглашения, но не подписала данный документ. Истец своими действиями, выразившимися в неподписании дополнительного соглашения умышленно подверг ответчика ответственности за выплату неустойки. Несостоятельны доводы истца о необходимости взыскания неустойки с применением аналогии нормы по факту нарушения ответчиком срока завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, поскольку они не основаны на законе. ФЗ №214 и Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают санкции в виде неустойки за нарушение срока строительства, а предусматривает неустойку за нарушение сроков передачи квартиры участнику строительства, которая охватывает в целом нарушение ответчиком срока исполнения договора в окончательной стадии передачи квартиры участнику строительства. Исковые требования основаны на ошибочном предположении о возможности применения по аналогии ч. 2 ст. 6 ФЗ – 214 не только к нарушению ответчиком срока передачи квартиры потребителю, но и самостоятельно за нарушение срока строительства. Моральный вред взысканию с ответчика не подлежит ввиду того, что отсутствует его вина, расходы на представителя ничем не подтверждены и также не подлежат взысканию /л.д. 21-24/.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Конкиной Л.И. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик на основании распоряжения ЮЛ2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ обязался оформить земельный участок, расположенный в пределах <адрес> под строительство, получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и заключить основной договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, (№ по генплану) (объект), в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира строительный № на 5 этаже, блок секция 1, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства по акту в соответствии с его вкладом в 1 квартале 2009 года. Участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос и после получения разрешения на строительство объекта застройщиком заключить основной договор участия в долевом строительстве, зарегистрировать договор в установленном законом порядке и после ввода объекта в эксплуатацию принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи.
В силу п. 1.3 договора планируемый срок завершения строительства объекта и сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2008 года.
На момент заключения настоящего договора размер долевого взноса составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1) /л.д. 3-4/.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 (застройщик) и Конкиной Л.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик на основании разрешения на строительство №Ru № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЮЛ2 на представленном земельном участке по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями культурно – бытового и социального назначения, двухэтажной автостоянки и спортивно-оздоровительного центра с помещениями общественного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в пределах границ <адрес>, и находящихся в собственности застройщика земельных участках: площадью 268 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный дом по адресу: <адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № на 5 этаже, секция 1, в осях 1-3 и В-П, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту в соответствии с его вкладом не позднее 4 квартала 2009 года.
В силу п. 1.2. участник долевого строительства обязуется долевого строительства обязуется внести долевой взнос и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять от застройщика квартиру по акту приема – передачи.
Согласно п. 1.3 договора планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2009 года.
Размер долевого взноса составляет <данные изъяты> руб. ( п. 2.1 договора).
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № /л.д. 5-7/.
Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор был заключен истцом для размещения своих денежных средств в личных интересах, это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор участия в долевом строительстве относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина.
В силу закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Свои обязательства по внесению суммы инвестиционного взноса Конкина Л.И. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
Как видно из материалов дела, Конкина Л.И. обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей неустойки за нарушение сроков исполнения договора участия долевого строительства по передаче ей объекта долевого строительства, а также убытков, понесенных в связи с данным обращением /л.д. 9/.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ЮЛ1 указало, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) в <адрес> продолжается, изменение срока сдачи объекта вызвано падением рынка недвижимости, снижением покупательной способности и экономическим кризисом, который застройщик не мог преодолеть, после его возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. После спада ситуации на рынке строительства восстановлено. С учетом этого срок ввода вышеуказанных объектов в эксплуатацию назначен на 3-4 квартал 2010 года. Условие договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства остается неизменным после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 10/.
Конкиной Л.И. направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом сроке сдаче объекта 3 квартал 2010 года с предложением заключения дополнительного соглашения о продлении срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома /л.д. 17-18/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было получено разрешение на ввод объекта недвижимости – многоэтажного жилого дома с помещениями культурно- бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <адрес> стр. /л.д. 19-20/.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из материалов дела, ответчиком договорные обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ
Период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – 340 дней, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательств 8,75% Х1/150 = 0,059% в день. Таким образом, сумма процентов (неустойки) в день будет составлять <данные изъяты>,059% = <данные изъяты> руб. Всего сумма неустойки, с учетом дней просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Истцом требования о расторжении договора участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ не заявляются, на момент рассмотрения дела, договор не расторгнут. Таким образом, денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, является неустойкой, к которой применимы положения ст. 333 ГК РФ
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. 06.02.2007 года) Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание изложенное, поскольку договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что, с учетом срока пользования денежными средствами ответчиком, последствий нарушения обязательств ответчиком, рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нарушение принятых ответчиком на себя обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, но в меньшем размере - <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку отношения, вытекающие из договора о долевом целевом финансировании строительства жилья с участием истца, регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Конкиной Л.И. к ЮЛ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Конкиной Л.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья