Дело № 2-509/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегоЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к ЮЛ1, о взыскании неосновательно удержанных денежных сумм, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ЮЛ1 в пользу Соколова А.В. ранее уплаченные по предварительному договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, в размере ставки рефинансирования, действующей на день обращения в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.В. и ЮЛ1 был подписан предварительный договор №№ участия в долевом строительстве; со стороны ЮЛ1 договор был подписан ФИО1 , действующим как генеральный директор ЮЛ2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно условиям предварительного договора ЮЛ1 обязалось заключить с Соколовым А.В. договор участия в долевом строительстве на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8 – ом этаже девятиэтажной секции 1.1 в первой очереди строительства жилых домов с офисными помещениями и подземными автостоянками на участке, ограниченном <адрес>. Цена договора долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты> руб.; согласно п. 3.1.1 ЮЛ1 обязалось заключить с Соколовым А.В. договор участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ передать Соколову А.В. по подписанному сторонами передаточному акту объект долевого строительства; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.В. ЮЛ1 была передана указанная в п. 2.1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. На данный момент основной договор участия в долевом строительстве, указанный в п. 1.1 сторонами не заключен, со стороны ЮЛ1 предложений о подписании подобного договора на поступало. Истец утверждает, что взаимные обязательства, возникшие из предварительного договора, между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ Основания для удержания перечисленных Соколовым А.В. денежных средств отпали при прекращении действия договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ЮЛ1 заключить основной договор на участие в долевом строительстве. В свою очередь у ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по возврату ранее полученных по предварительному договору денежных средств.
Истец Соколов А.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЮЛ1 о времени месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя с приложением копии больничного листа.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит причину неявки ответчика неуважительной, поскольку ЮЛ1 является организацией, неявка одного из ее представителей, пусть и по болезни, уважительной не является.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.В. (дольщик) и ЮЛ1 (общество) был заключен предварительный договор №№, в соответствии с условиями которого дольщик и общество обязались в установленный договором срок заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м. с коэффициентном <данные изъяты> кв.м.), жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8-ом этаже девятиэтажной секции 1.1 в первой очереди строительства жилых домов с офисными помещениями и подземными автостоянками на участке, ограниченном <адрес>
В соответствии с п. 1.2 Общество обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить в установленном порядке разрешение на строительство, опубликовать и (или) разместить проектную декларацию, оформить права на земельный участок, на котором будет производиться строительство объекта.
Цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной и к моменту заключения договора участия в долевом строительстве изменению не подлежит.
Согласно п. 3.1.1 общество обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с дольщиком договор участия в долевом строительстве.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ общество обязалось передать дольщику по подписанному обеими сторонами передаточному акту объект долевого строительства /л.д. 13-14/.
В материалы дела представлена копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №Ru № на строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями, подземная автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-я очередь строительства блок-секции 1.1, 1.2, 1.3 с офисными помещениями и подземной автостоянкой) по <адрес>
Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные п.2 предварительного договора, Соколов А.В. исполнил в полном объеме, внеся в кассу ЮЛ1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из того, что предварительным договором был определен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из материалов дела, основной договор участия в долевом строительстве, предусмотренный п. 1.1 предварительного договора, заключен не был, объект долевого строительства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства между сторонами, вытекающие из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удержания перечисленных Соколовым А.В. денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ЮЛ1 не имеется.
В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ранее уплаченные по предварительному договору №.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ставки банковского рефинансирования на день обращения суд с иском 7,75%. Так, сумма процентов в день составляет <данные изъяты> руб. 41 коп. (<данные изъяты>.
На основании ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме 30000 рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме 10000 рублей /л.д. 23-24/.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соколова А.В. к ЮЛ1 о взыскании неосновательно удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Соколова А.В. <данные изъяты> рублей, оплаченные по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу -