12.07.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Асочакове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Т.И. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л :
Агафонова Т.И. предъявила исковые требования к юл1, юл2 о признании права собственности на жилой дом xx по ... ....
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали. В обоснование исковых требований пояснили, что xx.xx.xxxxг. свекровью истца - было составлено завещание на ее имя, однако после смерти нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока. Истец фактически приняла наследство умершей наследодательницы, т.к. после ее смерти осталась жить в ее доме, пользоваться оставшимся в нем имуществом и мебелью, предметами домашнего обихода, содержит жилой дом, несет расходы по ремонту и содержанию, провела газовое оборудование. В xx.xx.xxxx истцом была произведена реконструкция дома путем пристроя, увеличения площади застройки, однако, как утверждает истец, индивидуальный жилой дом к самовольным постройкам не относится, поскольку дом соответствует градостроительным нормам, земельный участок отведен на основании регистрационного удостоверения от xx.xx.xxxxг., потому считает, что земельный участок отведен и разрешено его использование для эксплуатации индивидуального жилого дома. Истица желает признать право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ и фактического наследования, т.к. реконструированный дом безопасен и законных прав других лиц не нарушает. Истица полностью несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые коммунальные услуги, и никогда требований к ней о выселении из указанного жилого помещения, его сносе и истребовании земельного участка никем не предъявлялось.
Ответчик юл1 - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о судебном заседании, в письменном отзыве решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Ответчик юл2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о судебном заседании, возражений на иск не представили.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо с требованиями истицы - своей жены согласен. Пояснил суду, что права истицы на спорный дом и наследование за своей родной тетей не оспаривает, и на спорный дом не претендует. Также пояснил, что его тетея действительно завещала жене спорный дом, т.к. детей и мужа у мнее к моменту смерти не было, родители умерли, единственным наследником по закону был он, но тетя завещала свой дом его жене, с чем он согласен. Также подтвердил, что они вместе с тетей проживали в данном доме, похоронили ее и после смерти остались в нем жить и пользоваться им.
Оценив в совокупности письменные и устные объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику юл1, к которому переходит выморочное недвижимое имущество, и на земельном участке которого расположен дом, и отказывает в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику юл2, который никакими законными правами ни на дом, ни на земельный участок под ним не обладает.
К данному выводу суд приходит по ниже приведенным мотивам и основаниям.
В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Как видно из сведений юл3 по данным технического учета и технической инвентаризации, техническому паспорту, выписке из реестра объектов капитального строительства, справке о принадлежности недвижимого имущества дома xx по ... ..., его владельцем учтена . Дом состоит из литеры А, А1, А2, его общая площадь xx кв.м., жилая площадь xx кв.м, годами постройки указан xx.xx.xxxx.
Как усматривается из представленного суду свидетельства о смерти, умерла xx.xx.xxxxг.
Согласно завещания , удостоверенного нотариусом xx.xx.xxxxг., умершая завещала жилой дом xx по ... Агафонова Т.И. л.д.10).
Согласно ответа на запрос после умершей наследственное дело не открывалось, с заявлением никто не обращался, свидетельство на наследство никому не выдано л.д.61).
Суду представлена также копия решения юл4 от xx.xx.xxxxг., по которому местной администрацией проведена регистрация прежнего собственника дома , которая по представленному свидетельству о смерти умерла xx.xx.xxxx года.
Как видно из прежнего техпаспорта дома, на момент смерти спорный дом xx по ... еще не был самовольно реконструирован.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу действовавшей на момент приобретения первоначального дома истицей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, прежний собственник дома приобрела законное титульное право постоянного бессрочного пользования земельным участком в его фактических границах, предназначенным для обслуживания дома xx по ... ..., право собственности на которой было узаконено за ней решением Октябрьского РИК от xx.xx.xxxx года.
Суду с достоверностью доказано, что наследник по завещанию Агафонова Т.И. в течении 6 месяцев со дня смерти наследодательницы приняла фактически завещанный ей дом xxxx по ... ..., поскольку осталась проживать и пользоваться им, поддерживать ее в технически исправленном состоянии, что подтвердили в суде и свидетели и .
В связи с фактическим принятием завещанного наследства путем пользования и владения им в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, в силу ст. 546 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятое наследство считается принадлежащим на праве собственности Агафоновой с момента открытия наследства.
Соответственно в силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на xx.xx.xxxx год, к Агафоновой перешло и титульное право пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, как за собственницей жилого дома xx по ... ... в порядке наследования, равное тому, которым обладала наследодательница .
Как видно из представленных документов, технических паспортов д довма, топосхемы местности, Агафонова самовольно реконструировала наследственный дом, путем утепления холодных сеней, в результате чего они стали жилым пристроем, с увеличение общей дома, но на том же земельном участке и в пределах того же фундамента.
О владении домом и земельным участком к нему известно муниципальным органам, о чем свидетельствуют выданные истицей органами технической инвентаризации технические паспорта дома за 2009 год, что подтверждается и техническим паспортом дома, выпиской из домовой книги.
Никто не оспаривает права истицы на дом и не предъявляет требований о его сносе или изъятии земельного участка.
Безопасность построенного дома доказана истицей представленным заключением юл5 от xx.xx.xxxx года и заключением юл6 от xx года, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что спорный дом возведен самовольно, но поскольку в силу положений ст. 222 ГК РФ, истица законно владеет и пользуется земельным участком на котором возведен ею дом, он безопасен для проживания и не нарушает законных прав и интересов и не нарушает ничьих законных прав и интересов, имеются законные основания для признания за истицей права собственности на него.
В связи с вышеизложенным, суд признает в порядке ст. 222,12 ГК РФ, ст. 40,46 Конституции РФ за истицей право собственности на индивидуальный жилой дом, являющийся ее единственным жилищем, безопасность которого с достоверностью доказана истцом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что истица не может быть произвольна лишена своего жилища и своей собственности, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, учитывая отсутствие претензий к истцу от каких либо иных лиц и со стороны ответчика, и не предъявление к ней требований о сносе дома и истребовании у нее используемого земельного участка, который используется для эксплуатации дома истцом, что позволяет суду сделать вывод, что, по существу, ответчиком юл1 вышеуказанными конклюдентными действиями и непринятием действий по сносу дома фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации данного дома, и в будущем будет решаться вопрос об оформлении приобретенных прав истца на земельный участок под домом в административном порядке после вынесения судебного решения по признанию за истицей права собственности на жилой дом. Законных оснований для удовлетворения исковых требований к ненадлежащему ответчику юл2 суд не усматривает.
Руководствуясь вышеизложенным и ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Агафонова Т.И. к юл1 о признании права собственности на жилой дом.
Признать за Агафонова Т.И. право собственности на жилой дом xx по ... ..., литеры АА1А2 общей площадью дома xx кв.м., жилой площадью дома xx кв.м, подсобной площадью дома xx кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации прав на жилой дом xx по ... ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами юл7.
В удовлетворении исковых требований Агафонова Т.И. к юл2 - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в 7 срок с момента его получения, кассационная жалоба в течение 10 дней может быть подана с момента изготовления решения суда либо с момента отказа в пересмотре заочного решения на имя судебной коллегии по гражданским делам областного суда с подачей ее через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.