07.07.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Асочакове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притьмовой Е.А. к юл7 о признании незаконным отказа в предоставлении обеспечении по страхованию на санаторно курортное лечение, возложении обязанности предоставить обеспечение по страхованию, возложении обязанности изменить размер ежемесячной страховой выплаты утраченного дохода, взыскании недоплаченных страховых сумм, пени,
у с т а н о в и л :
Притьмова Е.А. с учетом изменения и уточнения исковых требований окончательно предъявила исковые требования к юл7 и его филиалу и просила признать незаконными действия ответчика выразившиеся в отказе в предоставлении ей медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в т.ч. по путевке, включая оплату лечения, проживания, и питания истицы на весь период ее лечения и проезда к месту лечения и обратно; просила обязать ответчика предоставлять пожизненно ей медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в т.ч. по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания истицы на весь период ее лечения и проезда к месту лечения и обратно, ссылаясь на п.п.5 п.3 ст. 8 закона ...... ФЗ(л.д. 143 т.2). Просила также обязать ответчика установить размер утраченного дохода( ежемесячной страховой выплаты) истице в размере ...... рублей ежемесячно и пожизненно с ...... года с последующей индексацией, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного утраченного заработка ( ежемесячных страховых выплат) в размере ...... рублей, недоимку ( пеню ) по ежемесячным страховым выплатам за период с ...... года по ...... года в размере ...... рублей, компенсацию за непредоставленное вовремя санаторно-курортное лечение за период с ...... года по ...... года в сумме ...... рублей, и взыскать пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению санаторно-курортного лечения в размере ...... рублей( т.2л.д. 9).
Истица в суд не явилась, извещена надлежаще о судебном заседании. Её представители и заявленные исковые требования к ответчику поддержали. в обоснование требований ссылаются на то, что ответчиком длительное время нарушаются права истицы, являющейся инвалидом по трудовому увечью, на возмещение в полном объеме утраченного заработка, который подлежит увеличению. т.к. после увечья истица прошла обучение в техникуме, институте, представление санаторно-курортного лечения, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. При этом, решением Юргинского суда от ...... года уже установлено право истицы на получение страховых выплат с ответчика, которые ими продолжают нарушаться, и страховые выплаты выплачиваются истице в заниженном объеме, и не предоставляется возмещение на санаторно курортное лечение, несмотря на предоставление программы реабилитации подтвердившей нуждаемость в санаторно курортном лечении. Размер ежемесячной выплаты истицы исчисляет из вмененного дохода, по которому она отчиталась и уплатила налоги как индивидуальный предприниматель. заявленные суммы недоплат и пени просят взыскать с за период ...... года единовременной суммой и в дальнейшем с установлением ежемесячной страховой выплаты ...... рублей исходя из 50 % утраты трудоспособности..При этом, указывают, что ответчик продолжает оспаривать право истицы на страховые выплаты, которые уже разрешены имеющим характер преюдиции решением ... городского суда ... ......г. по иску Притьмовой Е.А. к юл7, юл2 юл8, юл9, ..., юл10, вступившем в законную силу ......г., которым действия юл7, выразившиеся в отказе в назначении Притьмовой Е.А. ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате причинения вреда здоровью, уже были признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность назначить Притьмовой Е.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой ею профессиональной трудоспособности в результате причинения вреда здоровью с ......, которое не исполняется ответчиком по незаконным основаниям, путем требования у истицы заведомо несуществующих документов, о чем им хорошо известно, продолжая нарушать права инвалида на возмещение вреда. С выплачиваемыми ответчиками суммами страховых выплат истица не согласна, считает их не полностью компенсирующими утраченных доход. не отрицает, что в сентябре 2009г., уже после начала рассмотрения настоящего иска, ответчиком в адрес истца была произведена страховая выплата за период с ....... по ....... включительно в размере ....... При расчете данной выплаты ответчик руководствовался суммой возмещения вреда, установленной решением Юргинского городского суда ... от ......г. по иску Притьмовой Е.А. к ликвидированной в настоящее время организации - юл1 в размере ....... в месяц с последующей индексацией, которая не компенсирует утраченный доход, и не подлежащей применению, т.к. ответчик стороной данного судебного разбирательства не являлся, а предметом судебного разбирательства была индексация суммы выплат в счет возмещения вреда здоровью, ранее установленных мировым соглашением.
Кроме того, на основании п.8 ст.15 Федерального закона ......ФЗ от ......г., истец полагает, что на сумму указанной задолженности, подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель ответчика юл7 против исковых требований возражает в полном объеме. Указывает, что страховые выплаты они производят истице правильно, задолженности не имеется, срок предоставления социального обеспечения на санаторно-курортного лечения, предусмотренный программой реабилитации истицы еще не истек, и данное право они считают ненарушенным, ранее полагают, что ранее программу реабилитации истица им не предоставляла, и представила им ее только ...... года. Полагают, неправильным исчислять страховую выплату из размера вмененного дохода истца как индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде, т.к. полагают, что доход должен исчисляться на момент причинения вреда, и что доход истицы от предпринимательской деятельности никакого отношения к утраченному заработку в результате травмы ...... года не имеет. Указывают, что заявление в юл7 истицей со всеми необходимыми документами было представлено Притьмовой Е.А. только в сентябре 2009г. До этого момента Притьмовой Е.А. не предоставлялись все необходимые документы и ответчик не мог произвести расчет необходимых платежей. Указывют, что оснований для взыскания с них неустойки отсутствуют, т.к. до вступления в законную силу решения ... от ......г. у ответчика отсутствовала обязанность по начислению страховых выплат. Заявление о назначении страховых выплат было подано Притьмовой Е.А. ......г., а приказом от ......г. данные выплаты были назначены и сумма страховых выплат за период с мая 2004г. по август 2009г. была перечислена истцу. Полагают, что истица должна была обращаться в исполнительный орган юл7 по месту своего жительства. Также полагают, что ст. 395 ГК РФ к данным специальным правоотношениям не применима.
Прокурор в суд не явился, извещена надлежаще о судебном заседании.
Оценив в совокупности объяснения сторон и представленные письменные доказательства суд частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в нижеприведенном объеме и по следующим основаниям
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено следующие.
Решением ... ... от ......г. по иску Притьмовой Е.А. к юл7, юл2, юл11, юл9, ..., юл10 о признании незаконным отказа в назначении обеспечения по страхованию, об обязании назначения страховых выплат, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, вступившего в законную силу ......г., требования Притьмовой Е.А. были удовлетворены частично - действия юл7, выразившиеся в отказе в назначении Притьмовой Е.А. ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате причинения вреда здоровью признаны незаконными. юл7 обязывалось назначить Притьмовой Е.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой ею профессиональной трудоспособности, начиная с мая 2004г. л.д.9-25).
Указанным судебным решением было установлено, что на момент вступления в силу с ......г. Федерального закона ......ФЗ от ......г. у истца Притьмовой Е.А. имелись права на получение возмещения вреда здоровью в соответствии с законодательством СССР и законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем и иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (по Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Совмина СССР от ......г. ......), что свидетельствует о наличии страхового случая, который является основанием для обеспечения социальным страхованием, согласно ст.3 ФЗ ......ФЗ от ......г.
В связи с чем, не могут быть приняты во внимание возражение ответчика об отсутствии прав у истицы на страховую выплату и ссылки на то, что причинение увечья истице не относится к страховым случаям, поскольку право истца на получение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности уже разрешен судебным актом, вступившем в законную силу и не может оспариваться сторонами по делу, т.к. имеет для них характер преюдиции..
......г. истцом было подано в филиал ...... юл7 заявление о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с трудовым увечьем с приложением необходимых документов, и представлена программа реабилитации, в которой установлена нуждаемость истицы в санаторно-курортном лечении за период с л.д.16 т.2).
Приказом директора филиала ...... юл7 ......В от ......г. Притьмовой Е.А. была назначена бессрочно ежемесячная страховая выплата по состоянию на ......г. в размере ...... руб. 98 коп. л.д.63). Приказом директора филиала ...... юл7 ......В, Притьмовой Е.А. была выплачена недополученная сумма за период с ......г. по ......г. в размере ...... руб. 14 коп., согласно расчета л.д.61, 62). При этом, размер ежемесячной страховой выплаты, начиная с ......г., составил ...... руб. 02 коп.
Согласно пояснениям представителя ответчика, при осуществлении данного расчета ответчик руководствовался определением ... ... от ......г. об утверждении мирового соглашения по иску Притьмовой Е.А. к юл3 и юл2 о возмещении вреда, согласно которому юл4 выплачивает Притьмовой Е.А. до ......г. ...... руб. в счет возмещения вреда здоровью и возмещения дополнительных расходов, а также выплачивает с ......г. ежемесячно по ...... руб. 76 коп. в счет возмещения вреда здоровью до переосвидетельствования л.д. 124), а также решением ... ... от ......г., согласно которому юл1 обязывалось выплачивать в пользу Притьмовой Е.А. ежемесячно, начиная с ......г. в счет возмещения вреда по ....... 16 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством л.д.126).
Суд не может согласиться с ответчиком, использующего для расчета сумму выплат, установленную мировым соглашением между истцом и бывшим работодателем и проиндексированную решением суда по следующим основаниям, поскольку сторонами мирового соглашения было иное лицо, правопреемником которого ответчик не является, т.кюл1 ликвидирован.
Использование данного размера выплат по мировому соглашению, которое явно ущемляет законные права истицы на полное возмещение причиненного вреда здоровью, не может быть применено судом в силу конституционных гарантий ст. 39,37,19 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи с положениями ст. 1084,1085,1086, 1087,1090, 1091 ГК РФ и правовых гарантий социального обеспечения по инвалидности, и принципа полного возмещения вреда здоровью работников вследствие нарушения конституционного права на безопасный труд, в т.ч. и за счет государственной системы г социального страхования, которое гарантируется и охраняется государством..
Использование явно заниженного размера выплат возмещения утраченного дохода в порядке применения аналогии закона и аналогии права, не сможет обеспечить необходимый баланс интересов сторон возникших правоотношений, поскольку размер выплаты, установленный в определении об утверждении мирового соглашения от ......г. и проиндексированный решением от ......г., не был основан на законе, был определен сторонами деликтного правоотношения в целях достижения компромисса и скорейшего урегулирования возникшего спора. и явно нарушает законные права истицы Притьмовой на полное возмещение вреда, предусмотренное законом наравне с другими пострадавшими от трудовых увечий.
Однако, суд не может согласиться с позицией истца, полагавшей, что при расчете размера ежемесячной страховой выплаты необходимо исходить из дохода индивидуального предпринимателя Притьмовой по вмененному доходу (упрощенному порядку налогообложения по предполагаемому доходу), т.к. вышеуказанный принцип налогообложения в упрощенном порядке устанавливает уплату налога по предполагаемому, а не реальному доходу, и данный принцип явно не может быть применен при определении размера утраченного дохода в результате трудового увечья.
Ст. 1091 ГК РФ установлен принцип, по которому суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Пунктом. 4 ст. 1987 ГК РФ законодателем предусмотрено правило по которому после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
Вышеуказанные правовые принципы соразмерного повышения сумм возмещения вреда и защиты его от инфляционных процессов, обеспечивающими потерпевшим достойное возмещение вреда и утраченного заработка, и тем более, произошедшего в результате трудового увечья, в совокупности с правовыми гарантиями ст. 39, 46, 19 Конституции РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что Притьмова Е.А., не имевшая какого либо дохода, и какого либо специального образования на момент повреждения здоровья, после повышения ее квалификации ( окончания техникума и получения новой специальности, и соответственно, более высокого возможного дохода) вправе требовать возмещения ей утраченного дохода, который она могла бы иметь после повышения профессионального уровня, но утратила на 50 % в результате полученной травмы.
Такой правовой подход к применению правовых норм по возмещению утраченного дохода от причиненного здоровью вреда, и тем более в результате трудовых увечий) предлагается постановлением Пленума Верховного суда РФ ...... от ...... года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 29,30,31 которого установлено, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленному на день определения размера возмещения вреда., и если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка ( дохода ) за прошедшее время( по выбору потерпевшего- до причинения увечья … либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка( дохода) соответствующий квалификации ( профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Вышеуказанным по существу высшей судебной инстанцией рекомендовано реализуя конституционные гарантии граждан на социальное обеспечение по инвалидности от трудовых увечий, руководствоводься принципом наиболее полного возмещения утраченного заработка пострадавшим по наиболее благоприятному для них варианту, который не исключает определение утраченного дохода на любой момент времени по принципу полного возмещения вреда.
Решением ... от ......г. размер заработка Притьмовой Е.А. на момент наступления страхового случая не определен, при этом, по состоянию на указанную дату причинения вреда (......г.) Притьмова Е.А., ...... года рождения, являлась несовершеннолетней учащейся Юргинского механического техникума. После окончания обучения ......г. истцу была присвоена квалификация «техника-технолога» по специальности «Технология обработки на станках с ПУ». Степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 50%, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы л.д.43 т.1),
Истец возражает, против применения прожиточного минимума при расчете ее утраченного заработка, т.к. это ущемляет ее право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью в несовершеннолетнем возрасте.
Оценив представленные доказательства, суд применяя по аналогии положения п.4 ст. 1087 ГК РФ( т.к. вред причинен до 1993 года) и вышеуказанные конституционные принципы и гарантии, конституционным правом на равное право на полное социальное обеспечение считает, что истица вправе получать страховую выплату возмещение утраченного заработка, исходя из ее реального заработка после окончания техникума и получения специальности техника технолога по специальности наладка и эксплуатация станков с программным управлением и соответственно повышения ее квалификации который она получала на юл6 в 1990 году, исходя из заработной платы полученной ею по архивной справке работодателя после повышения ее квалификации (л.д. 30 т.2).
Всего за ...... год, оплата труда Притьмовой составляла по вышеуказанной архивной ......
......
Среднемесячный доход ...... рублей
50 %( степень утраты трудоспособности) от среднемесячного дохода составлял 247,84 : 2= 123,92 рублей среднемесячного утраченного дохода в связи с утратой трудоспособности.
Осовременивая вышеуказанный утраченный доход истицы к моменту определения судом ежемесячной страховой выплаты суд руководствуется принятым ...... года федеральным законом ......Фз, и внесенными им изменения в п.10 ст. 12 закона ...... ФЗ о порядкаеповышения утраченного заработка в соответствие с уровнем жизни., применяя индексы установленные законодателем в вышеуказанным законом :
...... рублей х5,5х6х3=...... рублей( поскольку расчет произведен по заработной плате за ...... год.
Вышеуказанную ежемесячную страховую выплату суд обязывает ответчика выплачивать пожизненно Притьмовой Е.А. с ...... года ежемесячную страховую выплату в размере ...... рублей с последующей ее индексацией на повышением стоимости жизни в порядке предусмотренном законом.
Данная сумма страховой выплаты, исчисленная из реального дохода истицы после повышения ее квалификации после окончания техникума с применением аналогии положений ст. п.4 ст. 1987 ГК РФ, явно более полно возмещает истице утраченных доход и отвечает принципу равенства и полного возмещения вреда, что видно из сравнительного анализа с размером дохода по аналогичной профессии наладчика станков с ЧПУ, предоставленной директором юл5(л.д. 204 т.2), которая составляет ...... в ...... году, 50% от которой равно ...... рублей, что соизмеримо с исчисленным судом размером утраченного заработка истицы, и явно в несколько раз отличается от выплачиваемой истице ответчиком страховой выплате, не превышающей ...... тыс рублей в месяц(л.д. (л.д. 179 т.2), что явно не компенсирует утраченный доход в результате трудового увечья.
Суд также считает, что за заявленный истицей период времени, начиная с ...... года до момента вынесения решения суда подлежит возмещению недоплаченные ответчиком суммы возмещения утраченного заработка, исчисленные судом по вышеуказанному принципу, т.к. данная обязанность оп оплате за предшествующий период уже установлена для сторон решением Юргинского суда от ...... года.
При этом, определяя размер недоплаченных сумм суд производит расчет сумм с учетом индексации за прошлые периоды времени, которая действовала по ранее действовавшему законодательству в период недоплаты, т.е. с учетом ранее предусмотренных коэффициентов, установленных постановлением Верховного совета РФ ...... от ...... года, законом ...... о за 1995 год и установленным ранее принципом индексации пропорционально повышению минимальных размеров оплаты труда, который действовал до ...... года, в впоследствии с применением индексов повышения инфляции, заложенными законодателем в ежегодные законы о федеральном бюджете РФ.
Так, с применением вышеуказанного правового принципа и коэффициентов размер индексированной суммы возмещения вреда составлял на 2004 год :
123,92х5,5х6х2,5х1,9х1,9х1,8х1,9х1,42х1,6х1,27х1,25х1,05х1,047х1,045х1,2х1,1х1,1х1,32х1,515х1,5х1,5=...... рублей
Сумма выплат в 2004 году 1406,60х12 мес.=...... рублей.
В дальнейшем в связи с изменением законодательства и принципа индексации, индексация должна произовдится по индексам инфляции по ежегодным законам о бюджете
индекс инфляции по закону о бюджете на 2004 год 1,1, соответственно 1406,60х1,1=1547,26 рублей х12=...... рублей.
Инедкс об бюджете за 2-005 год 1,11
за 10 мес 2006 года при индексе 1,......,32х1.09=1701,83 х10=...... рублей
В сумме эти выплаты составляют ...... рублей.
с ...... года суд применяет новую установленную судом ежемесячную выплату ...... рублей, поскольку законом ......ФЗ от ...... года законодателем вышеуказанным законом в ст. 2 придана обратная сила закона, и прямо указано, что ранее назначенные выплаты подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом новых коэффициентов, соответственно с октября 2006 года суд учитывает уже причитавшиеся перерасчитанные суммы утраченного дохода исходя из ежемесячной ...... рублей
За 10,11,12 месяцы 2006 года размер выплат должен был составлять 12268,08 х3=...... рублей
за 2007 год 12268,08 х12=...... рублей, и аналогично за 2008 и 2009 годы, всего за ......16,96 х3=...... рублей.
расчетный период за 2010 год составляет 7 месяцев и 7 дней
12268,08 х7=...... рублей
Среднедневной утраченный заработок в месяц составляет ...... рублей х 7 дней=...... рублей, а всего за 2010 год на день вынесения решения суда ...... рублей.
Итого за весь расчетный период ...... рублей (с ...... года по ...... года )+ ...... рублей (с ...... года по ...... года) =...... рублей.
За указанный период ответчиком выплачено истцу ...... рублей в возмещение страховых выплат утраченного заработка, что признавалось сторонами в суде и видно из представленных документов
Таким образом недоплачено за заявленный период истице ...... рублей, которые суд взыскивает единовременной выплатой истице с ответчика в качестве недоплаченной суммы возмещения вреда за прошлый заявленный период времени.
Руководствуясь изложенным, суд взыскивает с ответчика истице за период с ...... года по ...... года ( включительно) ...... рублей недоплаченной суммы ежемесячных страховых выплат утраченного заработка единовременно.
Представленными суду многочисленными ответами ответчика на заявления на истицы и ее представителя о предоставлении санаторно-курортного лечения (л.д. 45-49 т.2), в т.ч. и после предоставления программы реабилитации ...... к акту освидетельствования ...... от ...... года БМСЭ, суду подтвержден фактический незаконный отказ истице в предоставлении положенных ей по закону( ст.ст. 8 п.1п.п.3 закона ......125-ФЗ) мер медицинской и социальной реабилитации на санаторно-курортное лечение в виде дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно курортные услуги., в том числе по оплате путевки, включая лечение, проживание и питание на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно по различным неосновательным мотивам с требованием документов которые заведомо для ответчика истица не могла представить, и о которых им было известно по ранее рассмотренным судебным спорам.
В связи с чем, устраняя нарушение прав истицы и пресекая незаконное бездействие ответчика, и учитывая, что срок предоставления санаторно курортного лечения истекает по программе реабилитации ...... года, суд обязывает ответчика предоставить истице в срок до ...... года оплату медицинской реабилитации в организациях оказывающих санаторно курортные услуги, в том числе по оплате путевки, включая оплату лечения, питания, проживания, оплате проезда к месту лечения на весь период лечения и обратно согласно программы реабилитации ...... к акту освидетельствования ...... БМСЭ от ...... года, и в дальнейшем предоставлять обеспечение по страхованию медицинской реабилитации в организациях оказывающих санаторно курортные услуги, в том числе по оплате путевки, включая оплату лечения, питания, проживания оплату проезда к месту лечения на весь период лечения и обратно при предоставлении Притьмовой Е.А. подтверждения медико-социальной экспертизой программы реабилитации ее нуждаемости в санаторно-курортном лечении и в пределах сроков и рекомендаций, установленных медико-социальной экспертизой в программе реабилитации.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку ежемесячных страховых выплат и невыплату страхового возмещения удовлетворению не подлежат на основании ч.8 ст.15 ФЗ ......ФЗ от ......г.
Ч.8 ст.15 ФЗ ......ФЗ от ......г. устанавливает, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Решение Юргинского городского суда ... от ......г., установившее обязанность для ответчика произвести начисление и выплату в пользу истца ежемесячных страховых платежей, вступило в законную силу ......г. До этого момента обязанность ответчика по выплате страхового возмещения установлена не была, а, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с ......г. по ......г. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Бесспорная часть страховых выплат истице ежемесячно выплачивалась ответчиком, что подтверждается ее сберегательной книжкой и объяснениями сторон в суде.
Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат ......г., а ......г. было принято решение о производстве выплат по погашению задолженности, которые и были перечислены истцу. Данные действия ответчика не нарушают ч.7 ст.15 ФЗ ......ФЗ от ......г., согласно которому ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. Учитывая, что выплаты за сентябрь 2009г. были произведены ответчиком в сентябре 2009г. и производятся ответчиком в установленные сроки, то основания для взыскания с ответчика неустойки, установленной ч.7 ст.15 ФЗ ......ФЗ от ......г., отсутствуют.
Также из программы реабилитации представленной истицей ответчику, период предоставления санаторно курортного лечения с ...... года по ...... года, который еще не истек, только после ...... года, если санаторно-курортное обеспечение предоставлено истице ответчиком не будет, она будет иметь право на применение мер ответственности и взыскания с ответчика неустойки.
Для удовлетворения остальных заявленных исковых требований истицы суд законных оснований не усматривает по вышеуказанным мотивам и основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56,79, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Притьмовой Е.А. к юл7 о признании незаконным отказа в предоставлении обеспечении по страхованию на санаторно курортное лечение, возложении обязанности предоставить обеспечение по страхованию, возложении обязанности изменить размер ежемесячной страховой выплаты утраченного дохода, взыскании недоплаченных страховых сумм, пени.
Признать незаконным и нарушающими законные права Притьмовой Е.А. на обеспечение по страхованию на санаторно-курортное лечение отказ юл7 после предоставления им Программы реабилитации к ...... к акту освидетельствования ...... от ...... года БМСЭ предоставлять Притьмовой Е.А. обеспечение по страхованию в виде дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно курортные услуги., в том числе по оплате путевки, включая лечение, проживание и питание на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.
Обязать юл7 предоставить Притьмовой Е.А. в срок до ...... года оплату медицинской реабилитации в организациях оказывающих санаторно курортные услуги, в том числе по оплате путевки, включая оплату лечения, питания, проживания, оплате проезда к месту лечения на весь период лечения и обратно согласно программы реабилитации ...... к акту освидетельствования ...... БМСЭот ...... года, и в дальнейшем предоставлять обеспечение по страхованию медидицинской реабилитации в организациях оказывающих санаторно курортные услуги, в том числе по оплате путевки, включая оплату лечения, питания, проживания оплату проезда к месту лечения на весь период лечения и обратно при предоставленнии Притьмовой Е.А. подтверждения медико-социальной экспертизой программы реабилитации ее нуждаемости в санаторно-курортном лечении и в пределах сроков и рекомендаций, установленных медико-социальной экспертизой в программе реабилитации.
Обязать юл7 выплачивать пожизненно Притьмовой Е.А. с ...... года ежемесячную страховую выплату в размере ...... рублей с последующей ее индексацией на повышением стоимости жизни в порядке предусмотренном законом.
Взыскать с юл7 в пользу Притьмовой Е.А. за период с ...... года по ...... года ( включительно) ...... рублей недоплаченной суммы ежемесячных страховых выплат утраченного заработка единовременно.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований Притьмовой Е.А. к юл7 о признании незаконным отказа в предоставлении обеспечения по страхованию на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности предоставить обеспечение по страхованию, возложении обязанности изменить размер ежемесячной страховой выплаты утраченного дохода, взыскании недоплаченных страховых сумм и пени.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.