30.07.2010
г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко И.В. к юл1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
у с т а н о в и л:
Коробко И. В. предъявила к юл1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации на сумму xx. рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. В обоснование указали, что истица была незаконно привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее возбудили уголовное дело, допрашивали ее, проводили прослушивание телефонных переговоров, что являлось вмешательством в частную жизнь, применили к ней с xx.xx.xxxx года xx, ей предъявлялось обвинение первоначально в более тяжком преступлении, предусматривающем xx лет лишение свободы, и она испытывала страх, что ее незаконно лишат свободы на много лет, xx, в отношении нее был постановлен обвинительный приговор, у нее испортились отношения с соседями в связи с привлечением к уголовной ответственности, производство по уголовному делу несколько раз возобновлялось, и только xx.xx.xxxx года кассационным определением обвинительный приговор от xx.xx.xxxx года был отменен и производство по делу было в отношении нее, а также , прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Все эти события причинили ей сильные нравственные и физические страдания, и в порядке реабилитации она просит возместить ей с юл1 денежную компенсацию морального вреда в размере xx рублей и судбеные расходы на представителя по данному делу. Также считают, что истице должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда не ниже, чем суд уже взыскал оправданному исходя из принцип единства судебной практики, хотя свои нравственные страдания она полагает более значительными и сильными в связи с тем, что она xx в период незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явилась, ушла до судебного заседания, оставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения против иска, в которых полагала моральный вред недоказанным истицей, доводы надуманными, недоказанным доводы о безвозвратной потери здоровья и причинной связи и ухудшением здоровья.
Представитель третьего лица юл4 с иском согласен частично, считает требования по размеру морального вреда завышенными.
Оценив в совокупности объяснения сторон и представленные суду доказательства исследовав письменные доказательства, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. xx было возбуждено уголовное дело по сообщению о преступлении, поступившем из юл3 от xx.xx.xxxxг. по признакам преступления, предусмотренного xx в отношении , Коробко И.В., , и .
xx.xx.xxxxг. от Коробко И.В. взято обязательство о явке.
xx.xx.xxxx года по месту жительства Коробко был произведен обыск.
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. в отношении Коробко И.В. была избрана мера пресечения в виде xx (т.2л.д.162).
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. Коробко И.В. привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного xx
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Коробко И.В. прекращено за отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде xx отменена.
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. постановление о прекращении уголовного дела от xx.xx.xxxxг. было отменено, производство по уголовному делу было возобновлено.
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Коробко И.В. прекращено за отсутствием состава преступления, мера пресечения xx была отменена.
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. постановление о прекращении уголовного дела от xx.xx.xxxxг. было отменено, производство по уголовному делу было возобновлено.
Постановлением xx от xx.xx.xxxxг. Коробко И.В. привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного xx.
Постановлением юл2 от xx.xx.xxxxг. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Коробко И.В. было возвращено xx для устранения препятствий к его рассмотрению. Мера пресечения Коробко И.В. xx оставлена прежней.
Постановлением юл2 от xx.xx.xxxxг. уголовное дело в отношении Коробко И.В. было возвращено xx для устранения препятствий к его рассмотрению. Мера пресечения Коробко И.В. в виде xx оставлена прежней.
Постановлением от xx.xx.xxxx года судьей xx в отношении Коробко и и других обвиняемых назначено судебное заседание, мера пресечения оставлена xx.
Приговором юл2 от xx.xx.xxxxг. Коробко И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного xx и ей назначено наказание в виде xx xx xx. Мера пресечения в виде xx до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. При этом, в приговоре указано на то, что доказательствами вины Коробко являются протоколами прослушивания по аудиокассетам, из приговора также видно, что прослушивались телефонные переговоры Коробко.
Кассационным определением xx от xx.xx.xxxxг. приговор юл2 от xx.xx.xxxxг. в отношении Коробко И.В. отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании xx. Мера пресечения в виде xx в отношении Коробко И.В., , была отменена.
Дополнительным кассационным определением xx от xx.xx.xxxxг. за Коробко И.В. было признано право на реабилитацию, в т.ч. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с требованиями xx..
Вышеуказанными письменными доказательствами суду с достоверностью доказан факт незаконного (без вины в совершении преступления) привлечения Коробко И.В. к уголовной ответственности, возбуждения в отношении нее уголовного дела, применения меры пресечения в виде xx, проведении обыска в ее квартире, нарушения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну телефонных переговоров в процессе незаконного привлечения к уголовной ответственности и более того вынесения в отношении истицы обвинительного приговора и последующей полной реабилитации.
В течение нескольких лет Коробко И.В. была незаконно лишена xx, в течение всего времени расследования и судебного разбирательства истец являлась подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по уголовному делу, испытывалась чувство xx. xx.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате xx
Определяя подлежащий взысканию истице размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что решением ... суда ... от xx.xx.xxxx года в пользу , реабилитированного вместе с истицей по одному уголовному делу суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере xx рублей.
С учетом всех обстоятельств дела, и принципа справедливости и единства судебной практики, суд считает, что денежная компенсация причиненного Коробко морального вреда, не может быть меньшей, чем взыскана судом в пользу , т.к. явно Коробко, более эмоциональна, является женщиной и матерью, xx, xx. Из эмоционального отношения истицы к произошедшему с нею, в том числе, и в ходе данного судебного разбирательства, суду очевидно, что истица испытывала длительное время xx
И учитывая вышеустановленное и степень и характер нравственных страданий и переживаний истицы, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и всех его последствий в ходе расследования, их длительный характер, суд определяет к взысканию истице с государства в лице его финансового органа - Министерства финансов РФ, в силу ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда в размере xx рублей.
Согласно правил ст. 100,98 ГПК РФ, частично удовлетворяя требования истицы о взыскании судебных расходов на представителя по данному делу в пределах разумного и степени несложности дела, суд взыскивает истице с ответчика xx рублей в возмещение судебных расходов на представителя.
Для удовлетворения остальных исковых требования и требований по судебным расходов суд законных оснований не усматривает и считает их завышенными и недоказанными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Коробко И.В. к юл1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Взыскать в пользу Коробко И.В. с юл1 денежную компенсацию морального вреда в размере xx рублей, и xx рублей в возмещение судебных расходов на представителя, а всего взыскать xx рублей, отказав в удовлетворении остальных требований Коробко И.В..
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.