О взыскании кредитной задолженности

2-692/10

27.07.2010 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сытик А.Л.,

при секретаре:Ткаченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Чайкина А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру; встречному исковому заявлению Чайкина А.С. к юл1 о признании незаконным требований по повышению кредитной ставки по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

юл1 предъявили исковые требования к Чайкина А.С. о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору xx от xx.xx.xxxx г. на общую сумму xx рублей, в том числе xx рублей задолженности по погашению суммы основного долга с обращением взыскания на заложенную квартиру xx по ... .... Также заявив ходатайство о взыскании суммы государственной пошлины в размере xx рублей.

Чайкин А.С. предъявил к юл1 встречные требования о признании незаконными требований банка по повышению кредитной ставки с xx % до xx % по кредитному договору xx от xx.xx.xxxx года В связи с чем, просил в исковых требованиях к нему отказать.

В обоснование иска юл1 указали, что xx.xx.xxxx года между юл1 и Чайкина А.С. был заключен кредитный договор xx на сумму кредита xx рублей на сроком на xx дней, считая с даты предоставления кредита на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры xx по ... ... с установленными договорными ежемесячными процентами за пользование кредитом в xx % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование ануитетными платежами по согласованному графику платежей( приложением xx к договору), с залогом приобретаемой квартиры в силу закона.

Договором была также предусмотрена договорная неустойка в размере xx% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование. Заемщик со счета кредитную сумму получил полностью, но условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не выплачивались надлежащим образом и нерегулярно в нарушение условия договора. В связи с нарушением условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, истец просит взыскать в свою пользу досрочно остаток кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенную квартиру, с установлением ее продажной цены при обращении с публичных торгов в размере xx рублей по отчету юл2 по состоянию на xx.xx.xxxx года. Также указали, что в связи с просрочкой платежей, ответчику банку в одностороннем порядке была увеличена согласно п.3.3. Кредитного договора, которая в связи с увольнением ответчика из банка приказом xx -л от xx.xx.xxxx года была повышена до xx %.

Представитель истца в суде вышеуказанные требования поддержала, со встречными требованиями не согласна. Также пояснила суду, что кредит выдавался истцу как работнику банка на льготных условиях с минимальной кредитной ставкой процентов. Но поскольку он уволился, в одностороннем порядке проценты по кредиту были увеличены банком и повышены, в связи с чем образовалась просрочка платежей, и получаемые ежемесячные суммы распределялись, в том числе, в суммы неустойки. Если бы процентная ставка не была бы повышена, то по первоначальному графику ответчик вносил платежи правильно, проценты считали увеличенные с xx.xx.xxxx года, и если бы проценты не были бы увеличены, то задолженности по кредиту у Чайкина не было.

Ответчик Чайкин А.С. в суде встречные требования поддержал, с иском истца не согласен. Пояснил, что, действительно, он взял вышеуказанный кредит для приобретения спорной квартиры xx по ... ..., которая была приобретена на кредитные денежные средства истца, и платил по графику до xx.xx.xxxx года включительно, после чего, действительно, перестал выплачивать кредитные платежи, т.к. он был для него невыгоден после одностороннего повышения банком процентной кредитной ставки, с чем он не согласен и считает незаконным, т.к. кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере xx % не согласовывались, и он ее не подписывал, и считает незаконным и недействительным условия договора по повышению процентной ставки в одностороннем порядке. В связи с чем, в иске просит отказать в полном объеме. Также не отрицал, что квартиру они выставили на продажу вместе с банком, но не могут реализовать, чтобы расплатиться с кредитом, но что они освободили квартиру, снялись в ней с регистрационного учета и живут по другому адресу.

Соответчица Чайкина Е.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в е отсутствие.

Привлеченные в качестве 3 лиц юл3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд частично удовлетворяет исковые требования юл1, и частично удовлетворяет встречные требования Чайкина А.С. к юл1 в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключен ипотечный кредитный договор xx на сумму xx рублей на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры xx по ... ..., с уплатой процентов за кредит в размере xx % годовых на условиях ежемесячной выплаты ануитетных платежей по установленному графику платежей по xx рублей, xx копеек в месяц, с залогом приобретаемой квартиры в силу закона в обеспечение обязательств на срок xx дней, считая с даты предоставления кредита по подписанному заемщиком графиком ежемесячных платежей( приложением xx к кредитному договору), предусматривающим последний платеж xx.xx.xxxx года в размере xx рублей. Договором оговорена договорная ответственность (п. 6.2 договора) за просрочку платежей (договорная неустойка) в виде пени в размере xx % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По договору купли продажи от xx.xx.xxxx года Чайкин А.С. на перечисленные кредитные средства истца приобрел в собственность вышеуказанную квартиру xx по ... ..., с залогом вышеуказанной квартиры в силу сит. 77 закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателем, регистрация договора купли продажи состоялась xx.xx.xxxx года, что видно из отметки о регистрации на договоре купли продажи.

Как видно из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, истцом кредитные средства в размере xx рублей были перечислены на лицевой счет ответчику xx.xx.xxxx года, однако, условия кредитного договора заемщиком по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов нарушены. Ответчик оплачивал без нарушений ануитетные платежи по xx рублей включительно до xx.xx.xxxx года, после чего прекратил выплату ежемесячных платежей, что сторонами в суде не отрицалось, и что видно из выписок по лицевому счету банка..

На основании вышеизложенного, судом установлено, что с xx.xx.xxxx года условия кредитного договора по ежемесячному внесению ануитетных платежей погашения кредита и процентов заемщиком нарушены более чем 3 раза, и в силу ст. ст. 334, 811 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также специальных норм ст. 50, 54, 54-1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право на досрочное взыскание сумм непогашенного кредита, и обращения взыскания на предмет залога путем продажи заложенной квартиры с публичных торгов. А требования ответчика по встречному иску о полном отказе в исковых требованиях истцу, противоречат закону и не могут быть удовлетворены судом.

Наличия каких либо, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 закона «Об ипотеке( залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчиком суду не доказано и судом не установлено

Однако, суд соглашается со встречными требованиями ответчика в части признания незаконными и недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ условия п. 3.3. кредитного договора xx от xx.xx.xxxx года.

Согласно вышеуказанного пункта 3.3 договора, установлено, что размер процентной ставки может быть увеличен Банком в одностороннем порядке ( без заключения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по Кредиту, условий настоящего договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение Кредита( договора залога, поручительства, и т.д.), либо в иных случаях по решению Кредитного комитета Банка, но не более чем в два раза. Новая процентная ставка применяется со дня получения заемщиком письменного уведомления Банка об изменении процентной ставки. Размер процентной ставки может быть также уменьшен Банком по решению Кредитного комитета Банка.

Вышеуказанные условия кредитного договора между банком и истцом, послужили основанием, для одностороннего увеличения процентной кредитной ставки Чайкину банком с xx.xx.xxxx года до 19 % годовых, что видно из выписки протокола малого кредитного комитета Розничного Бизнеса xx от xx.xx.xxxx года (л.д. 36)

Как видно из объяснений сторон и представленных документов, ответчик не подписывал каких либо договоров с истцом и соглашений о процентной ставке по предоставленному кредиту в размере xx %, сторонами была согласована только процентная ставка xx % годовых, которая и является действительной и правильной для исчисления долга ответчика перед истцом.

На данные правоотношения распространяются положения закона «О защите прав потребителей», согласно которым ( ст. 16) договором не могут быть ухудшены права потребителя по сравнению с установленными законом.

Согласно ст. 452 общих норм ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Условие договора о размере процентов за пользование кредитом является существенным условием договора, тем более, явно существенным является одностороннее изменение процентной ставки по кредиту с xx % годовых на xx % годовых при значительной сумме кредита полученной заемщиком.

Письменного договора об изменении условия договора о повышении процентной ставки в размере xx% истцом суду не представлено и не доказано согласование с ответчиком такого конкретного условия.

Более того, на xx.xx.xxxx года (момент одностороннего повышения банком кредитной ставки) никакого нарушения условий договора заемщиком не допускалось, и он выплачивал предусмотренные кредитным договором ануитетные платежи вплоть до xx.xx.xxxx года.

Тем более, данное одностороннее значительное увеличение без двухстороннего согласования и подписания в письменном виде и без согласия заемщика в нарушение ст. 452,450 ГК РФ банком процентной ставки по кредиту нарушало право заемщика как потребителя на информацию и на согласование конкретных условий договора по процентам за пользование кредитом, и тем более, право на двухстороннее изменение условий договора потребителя Чайкина, который явно не взял бы кредит и не заключил бы кредитный договор по кредитной ставке 19 % годовых, и которому на момент заключения кредитного договора не была известна данная кредитная ставка.

В связи с чем, оспариваемее ответчиком по встречному иску условия п.3.3. кредитного договора являются ничтожными и не порождающими юридических последствий по ст. 168 ГК РФ как противоречащими действующему законодательству и нарушающими законные права потребителя Чайкина А.С.

Истцом соблюдался до xx.xx.xxxx года включительно график ануитетных платежей, подписанный им как приложение xx к кредитному договору.. Соответственно, согласно графика платежей, остаток задолженности по кредиту после внесения последнего ануитетного платежа xx.xx.xxxx года, равнялся xx рублей. Всего Чайкиным внесено xx рублей ануитетных платежей, что видно из последнего расчета банка по распределению поступивших от заемщика денежных средств в погашение кредита и графика платежей( xx р. xx платеж)=xx рублей, из них в погашение долга по кредиту зачтено по последнему расчету банком по состоянию на xx.xx.xxxx года xx рублей.

Однако, как видно из расчета истца, банк в пользу Чайкина в отличие от условий кредитного договора начал засчитывать полностью весь поступивший ануитетный платеж с xx.xx.xxxx года, в связи с чем, по расчету по состоянию на xx.xx.xxxx года засчитал в погашение кредита ответчику xx рублей, что вполовину больше, чем было бы по первоначальному графику платежей по договорной процентной ставке кредита xx% которое равнялось бы при сумме всех причитающихся кредитных платежей на xx.xx.xxxx года включительно по условиям договора xx рублей. Данное уменьшение кредитного долга заемщика, никак не нарушает права потребителя заемщика, т.к. по сравнению с подписанным графиком его долг по кредиту стал меньше, и вместо xx рублей кредитной задолженности по первоначальному графику платежей, кредитор просит с заемщика взыскать только xx рублей остатка кредита, которые в полном объеме суд взыскивает с ответчика, т.к. данный уменьшенный размер требований истца не нарушает права ответчика, и является правом истца, тем более, что суд не может в силу ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных истцом требований.

Вышеуказанным расчетом и предъявленными к ответчику исковыми требованиями по существу, банк не применил последствий незаконного увеличения банковской процентной ставки, и наоборот засчитал большую сумму по погашению кредита из поступивших от заемщика платежей в пользу потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца к ответчику подлежат полному удовлетворению, т.к. не ухудшают, а улучшают положение ответчика по сравнению с договором и графиком платежей, и в силу принципа диспозитивности гражданских споров истец вправе уменьшить размер долга заемщика- ответчика.

В связи с вышеустановленным, по основаниям ст.ст. 819-811,819,349,350 ГК РФ и закона «Об ипотеке( залоге недвижимости)» суд взыскивает с ответчика требуемый истцом остаток суммы кредитной задолженности в размере xx рублей, и обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру xx в доме xx по ... ... в связи с нарушением кредитных обязательств.

При определении первоначальной продажной цены квартиры при обращении с публичных торгов, суд учитывает представленный истцом отчет xxнф специализированной оценочной организации юл4 об определении рыночной стоимости квартиры xx в доме xx по ... ... в размере xx рублей (л.д48-70), который суд считает правильным и не опровергнутым какими либо допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком, и определяет начальную продажную цену для реализации с публичных торгов вышеуказанной квартиры в размере xx рублей.

При этом, суд учитывает, что первоначальная стартовая продажная цена при выставлении на торги не означает окончательной продажной цены заложенной квартиры, т.к. она зависит исключительно только от результатов торгов и покупателей.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере xx рублей.

Для удовлетворения остальных заявленных ответчика по встречному иску в части полного отказа в исковых требований истца о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, суд законных оснований не усматривает, и отказывает в них, т.к. суду доказано и не отрицается Чайкиным, что после xx.xx.xxxx года он перестал вносить ежемесячные ануитетные платежи, соответственно нарушил условия договора более чем на полгода., и истец вправе досрочно взыскать остаток кредита с него и обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования юл1 к Чайкина А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Удовлетворить частично встречные исковые требования Чайкина А.С. к юл1 о признании незаконным требований по повышению кредитной ставки по кредитному договору.

Признать незаконными и недействительными по признаку ничтожности условия п. 3.3. кредитного договора xx от xx.xx.xxxx года повышении в одностороннем порядке банком без заключения дополнительного соглашения размера процентной ставки в сторону увеличения, отказав Чайкина А.С. в требованиях о полном отказе в иске юл1

Взыскать в пользу юл1 с Чайкина А.С. по кредитному договору xx от xx.xx.xxxx года невозвращенную сумму кредита в размере xx рублей, а xx рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Обратить взыскание по вышеуказанной задолженности Чайкина А.С. по кредитному договору xx от xx.xx.xxxx года на заложенную квартиру xx по ... ... для реализации путем продажи ее с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену для реализации с торгов в размере xx рублей.

Кассационная жалоба может быть подана на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательном виде решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Сытик А.Л.