Дело № 2-2645/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.,
при секретаре Быстрицких Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбина В.И. к юр. лицо 1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Улыбин В.И. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он xx.xx.xxxxг. по частной расписке приобрел у Ч.В.Ф. индивидуальный жилой дом xx.xx.xxxx года постройки общей площадью xx кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Однако указанная расписка до настоящего времени не сохранилась, была утеряна при переезде.
Так, истец считает себя приобретшим право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности, поскольку проживал в указанном доме со своей дочерью, супругой и ее матерью с момента заселения, использовал его по назначению, нес бремя по его содержанию. В xx году истец совместно с супругой и ребенком выехал на иное место жительства, однако с регистрационного учета по адресу нахождения спорного недвижимого имущества не снимался. В жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... остались проживать Улыбина А.Н., xx.р. - мать супруги истца, а также брат его супруги Б.Н.А., xx.р., который также состоял на регистрационном учете по указанному адресу. За время их проживания в спорном объекте недвижимого имущества, истец осуществлял за ними уход, продолжал осуществлять обязанности по содержанию дома, оплате коммунальных услуг и услуг по энергоснабжению. В июне xx.xx.xxxx года умерла Б.А.Н., а в xx.xx.xxxx года умер Б.Н.А.
Согласно технического заключения xx от xx.xx.xxxxг., выданного юр. лицо 3 спорный дом соответствует строительным нормам и правилам.
До настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., не обременен правами третьих лиц, никто не претендует на него.
юр. лицо 1 не возражает оформить договорные отношения на земельный участок, занятый спорным жилым домом, при условии признания за истцом права собственности на дом.
На обращение в юр. лицо 2 с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано, поскольку до 2015г. такого разрешения не требуется в силу ФЗ №174 от xx.xx.xxxxг. На запрос истца о наличии в городском архиве каких-либо сведений о спорном жилом доме и земельном участке, на котором он находится также был дан отрицательный ответ.
По заключению СЭС от xx.xx.xxxx размещение спорного одноэтажного жилого дома по ... в ... ... соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил к жилым зданиям и помещениям.
В соответствии с заключением юр. лицо 4 от xx.xx.xxxx спорный жилой дом соответствует нормам противопожарной безопасности.
Исходя из того, что спорный дом является его единственным жильем, на которое у него отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем не имеется возможности в постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие л.д. 232-233).
Представитель истца (Д.М.Ю.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также пояснила, что истец проживает в спорном доме, пользуется и владеет им с xx.xx.xxxx года, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, является добросовестным владельцем, интересы третьих лиц не нарушены. В соответствии с экспертными заключениями, дом соответствует установленным строительным, санитарным и противопожарным требованиям к жилому помещению.
Представитель ответчика юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик оставил принятие решение по настоящему делу на усмотрение суда. Вместе с тем, представитель ответчика считает, что истец не имеет правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, который, в виду отсутствия необходимых разрешений, возведен без согласования с государственными и муниципальными органами, т.е. является самовольной постройкой. Таким образом, спорный жилой дом не может являться объектом вещных прав. л.д.228-231).
Представитель третьего лица юр. лицо 1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал л.д.227).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положений ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания судом установлено, что, согласно ответа юр. лицо 11 xx от xx.xx.xxxxг., земельный участок с кадастровым номером xx в реестре федеральной собственности не значится л.д.167).
Распоряжением юр. лицо 1 xxр от xx.xx.xxxxг., на основании плана границ земельного участка, утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью xx га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... в ... ... л.д.86-88).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от xx.xx.xxxxг. xx, на земельном участке с кадастровым номером xx (предыдущий номер xx) площадью xx кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., находится индивидуальный жилой дом. Сведения о регистрации права на указанный земельный участок в юр. лицо 5 отсутствуют л.д.77-84).
В соответствии с техническим паспортом индивидуального жилого дома, расположенного по ..., инвентарный номер xx, по состоянию на xx.xx.xxxxг., указанный объект недвижимости возведен в xx.xx.xxxx году, отнесен к категории жилых помещений, используется по назначению, его общая площадь составляет xx кв.м. Кроме того, разрешение на строительство указанного дома никем не предъявлено, право собственности ни за кем не зарегистрировано л.д.48-57).
Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги жилого дома, расположенного по ..., по указанному адресу с xx.xx.xxxx года были зарегистрированы Улыбин В.И., Улыбина Н.А., Далинкевич В.А., Улыбина Л.В., Далинкевич А.И., Далинкевич А.Ю. (дважды), Далинкевич И.Л. (дважды), Бородулин Н.А. (дважды), Далинкевич А.А. и Далинкевич А.А.. При этом истец был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме xx.xx.xxxxг., однако xx.xx.xxxx был выписан из указанного адреса. В настоящее время среди зарегистрированных жильцов дома значится Бородулина А.Н. л.д.61-75). Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС ... ..., xx.xx.xxxxг. в книге актов о смерти составлена запись xx, подтверждающая смерть Бородулиной А.Н. л.д.121).
Таким образом, по учетным документам в доме, расположенном по ... в ... ..., в настоящее время никто не проживает, однако Улыбин В.И. утверждает, что на протяжении всего времени владения спорным домом он осуществлял обязанности по его содержанию: оплачивал коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены квитанцию xx от xx.xx.xxxxг. об оплате услуг юр. лицо 6 за поставленную электроэнергию по адресу: ..., ..., на сумму xx рублей. Вместе с тем, Улыбиным В.И. не оплачена пеня в размере xx рублей, что позволяет судить о нерегулярном исполнении истцом обязанностей по содержанию жилья. Аналогичные квитанции об оплате услуг за поставленную электроэнергию в спорный жилой дом подтверждаются квитанциями за xx.xx.xxxx. л.д.130-139). Согласно справки юр. лицо 7 от xx.xx.xxxxг., Улыбиным В.И. оплачены услуги по водоснабжению по xx.xx.xxxxг. включительно л.д.124). В соответствии со справкой юр. лицо 7 от xx.xx.xxxx по ... никто не зарегистрирован, соответственно начисления за холодное водоснабжение с xx.xx.xxxx года не производились л.д.137).
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4 подтвердили суду факт проживания истца в жилом доме xx по ..., до его выезда на другое место жительство, в связи с получением квартиры.
Согласно экспертного заключения юр. лицо 8 xx от xx.xx.xxxx, размещение одноэтажного жилого дома по ... в ... ... соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил к жилым зданиям и помещениям л.д.147).
В соответствии с заключением юр. лицо 9 от xx.xx.xxxx общее противопожарное состояние спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (140-146).
Из технического заключения xx от xx.xx.xxxxг., выданного юр. лицо 3 следует, что несущие строительные конструкции жилого дома xx по ... в ... ... находятся в работоспособном состоянии, даны рекомендации по восстановлению работоспособности конструкций жилого дома л.д.148-166).
Согласно Отчета xx от xx.xx.xxxxг. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость жилого дома xx по ... в ... ... составляет xx рублей, земельного участка (свободного от построек) - xx рублей л.д.179-221).
В целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый жилым домом xx по ... в ... ..., Улыбин обращался в администрацию ... ... с запросом о выдаче каких-либо документов и информации об указанном жилом доме л.д.118).
Однако на обращение Улыбина В.И. юр. лицо 2 и юр. лицо 10 сообщили, что решений о предоставлении кому-либо для строительства жилого дома и проведения правовой регистрации домостроения по ... не обнаружено л.д.116-117).
На запрос суда в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о наличии в ЕГРП на недвижимое имущество записей о регистрации прав кого-либо на соседние дома - xx и xx по ... в ... ... - также поступил отрицательный ответ л.д.176-178).
Из ответа юр. лицо 1 xx от xx.xx.xxxxг. следует, что Улыбину В.И. было отказано в оформлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, которым занят указанный земельный участок л.д.168).
Изучив представленные доказательства и выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что решение юр. лицо 1, выразившееся в отказе удовлетворения заявления о приватизации земельного участка, занятого жилым домом xx по ... в ... ..., является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что право он приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе объект недвижимости в установленном порядке зарегистрирован и оформлен не был, его собственник или законный владелец не определен.
Учитывая отсутствие у истца и лица, построившего дом xx по ... права на земельный участок по данному адресу, разрешения на строительство жилого дома или ввода его в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что жилой дом xx по ... в ... ..., является самовольной постройкой.
Вместе с тем, закон допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако и правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый спорным жилым домом, у Улыбина В.И. отсутствуют. Судебным заседанием установлено, что правоустанавливающие документы ни на спорный жилой дом, ни на занятый им земельный участок никому не выдавались. В связи с чем, право собственности на жилой дом xx по ... в ... ... за истцом быть признано судом не может в порядке приобретательской давности. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не подтверждают факта приобретения истцом права собственности а спорный жилой дом.
Улыбин В.И. самостоятельно не возводил спорный жилой дом, однако и документов, подтверждающих факт приобретения жилого дома по договору или иному основанию, суду не представил. В силу ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а, следовательно, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом xx по ..., ....
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Улыбину В.И. в признании права собственности на индивидуальный жилой дом xx по ... в ... ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.В. Быкова
...
...
...
...
...