о взыскании денежных средств в порядке суброгации



Дело № 2-2623\10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 19.07.2010 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Быковой И.В.

Секретаря Быстрицких Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к Шевнину О.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

юр. лицо 1 обратилась в суд с иском к Шевнину О.В. о взыскании денежной суммы в размере xx руб., возмещении судебных расходов в сумме xx руб.

В обоснование иска истец указал, что xx.xx.xxxx г. в xx час. xx мин. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден застрахованный в юр. лицо 1 по договору страхования транспортных средств НФ-КСТ xx от xx.xx.xxxx г., автомобиль автомобиль 3 xx принадлежащий водитель 1 Виновным в ДТП явился Шевнин О.В., управляющий автомобилем автомобиль 1, xx гражданская ответственность которого застрахована в юр. лицо 2

юр. лицо 2 признало случай страховым и выплатило Кузнецову Е.В. на основании заключения юр. лицо 3 xx по страховому полису xx АВТО сумму xx руб. В порядке суброгации юр. лицо 2 выплатило истцу xx руб.

Оставшуюся страховую сумму истец просит взыскать с виновного лица, ссылаясь на положения ст.ст. 931, 965 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Шевнин О.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица - представитель юр. лицо 2 в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено путем вынесения заочного решения.

Судья, изучив материалы дела, истребованный административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более xx руб. и не более xx руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx г. в xx час. xx мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1, xx, водитель которого Шевнин О.В. не справился с управлением, нарушил п. 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем автомобиль 2 xx водитель водитель 2 и с автомобилем автомобиль 3 xx водитель водитель 1 Данные обстоятельства судом установленными обозреваемым в судебном заседании административными материалами:

- постановлением о прекращении производства по административному делу от xx.xx.xxxx г.;

- объяснениями водителей : водитель 1, водитель 2

- объяснениями Шевнина О.В., который дал показания из которых следует, что опережал автомобиль Хонда, в результате чего вынесло на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с двумя автомобилями и уехал с места ДТП, испугавшись ответственности;

- справками об участии в дорожно-транспортном происшествии на водитель 1, водитель 2, Шевнина О.В.;

- протоколом от xx.xx.xxxx г. в отношении Шевнина О.П.по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ;

- протоколом от xx.xx.xxxx г. об отстранении Шевина О.П. от управления транспортным средством ;

- схемой ДТП от xx.xx.xxxx г. на ул. ..., с которой были согласны водители Шевнин О.В., водитель 1, о чем указали в схеме и засвидетельствовали своей росписью.

Автомобиль водитель 1 был застрахован в юр. лицо 1 страховой полис xx от xx.xx.xxxx г. по Автокаско, страховой риск « Хищение, угон, ущерб», страховая сумма xx руб. (л.д. 5).

Дорожно -транспортное происшествие, имевшее место xx.xx.xxxx г. с участием водителей Шевнина О.В., водитель 1, водитель 2, было признано юр. лицо 1 страховым случаем, о чем составлен страховой акт (л.д. 6-7).

Платежными поручениям от xx.xx.xxxxг., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxxг., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., водитель 1 юр. лицо 1 было перечислено страховое возмещение на общую сумму xx руб. (л.д. 8-16).

Сумма к возмещению ущерба определена в экспертном заключении юр. лицо 3 xx (л.д. 24-38).

О предстоящем осмотре транспортного средства Шевнин О.В. был извещен телеграммой (л.д. 39).

xx.xx.xxxx г. в адрес юр. лицо 2 юр. лицо 1 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, так как гражданская ответственность Шевнина О.В. по ОСАГО была застрахована по полису серии xx.

Требования истца были юр. лицо 2 удовлетворены в сумме xx руб. о чем истец указал в иске.

Оставшаяся разница в сумме xx руб. заявлена ко взысканию с ответчика Шевнина О.П., который не оспорил сумму ущерба, вину в ДТП, возражений по иску суду не предоставил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме xx руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юр. лицо 1 удовлетворить.

Взыскать с Шевнина О.В. в пользу юр. лицо 1 денежные средства в порядке суброгации в сумме xx руб., в счет возврата госпошлины xx руб. xx коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня истечения 7-го срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Быкова

...

...

...

...