Дело № 2-2950/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкиной З.О. к Колпакову М.В., Мартын Л.В., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью, встречному иску Колпакова М.В. и Мартын Л.В. к Смолкиной З.О., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Смолкина З.О. обратилась в суд с иском к Колпакову М.В. и Мартын Л.В., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью - земельным участком с кадастровым номером xx, расположенным по адресу: ..., ..., .... С учетом уточнений истец по основному иску в обоснование заявленных исковых требований указала, что вместе с ответчиками является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 28/87 долей. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который также находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Указанный дом разделен на 3 части, одной из которых пользуется она, истец по основному иску Смолкина З.О., второй, пользуется Колпаков М.В. и Мартын Л.В., третьей, Сметанникова Т.Н. и Сметанникова А.А. Указанный земельный участок также фактически разделен на 3 части, каждой из которых пользуются те же лица. При этом, вход в часть дома, используемую Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., осуществляется ими по части земельного участка, которая используется Смолкиной З.О. Истец по основному иску указывает, что данный порядок пользования земельным участком существенно нарушает ее права собственника, препятствует ей во владении своей частью дома и земельного участка.
Также истец указала, что часть земельного участка, фактически используемого ею (185,56 кв.м.), меньше части земельного участка, который приходится на ее долю (222,39 кв.м.). Кроме того, учитывая, что Колпаков М.В. и Мартын Л.В. осуществляют проход через часть земельного участка, используемого ею, ее права как собственника доли земельного участка существенно ущемлены.
Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований Смолкина З.О. указала, что Колпаковым М.В. и Мартын Л.В. в 2006г. перенесли забор, разделяющий части земельного участка, фактически используемые Смолкиной З.О., с одной стороны, и Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с другой стороны, уменьшив фактически используемый ею земельный участок, и создают препятствия в осуществлении ремонта ее сеней, стена которых выходит во двор Колпакова М.В. и Мартын Л.В.
В связи с изложенным, Смолкина З.О. просила на основании ст.247 ГПК РФ, определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ...: 1) передать Смолкиной З.О. в пользование часть земельного участка, площадью 191,06 кв.м., обозначенного на схеме раздела земельного участка, подготовленного ЮЛ 1, под № 3, перенести забор, разделяющий части земельного участка, принадлежащие Смолкиной З.О. и ответчикам по основному иску Колпакову М.В. и Мартын Л.В., от угла сарая, принадлежащего ответчикам (литера Г6) в сторону части земельного участка ответчиков по основному иску на расстояние 2,08м. и от этой точки до угла принадлежащих мне сеней по косой на расстояние 5м. 40 см.; 2) передать в пользование Колпакову М.В. и Мартын Л.В. часть земельного участка, площадью 224 кв.м., обозначенную на схеме раздела земельного участка под № 1, определив его границы путем переноса забора со стороны части земельного участка Смолкиной З.О. от угла принадлежащего Колпакову М.В. и Мартын Л.В. сарая (литера Г6) в сторону их части земельного участка на расстояние 2,08 м. и от этой точки по косой до угла, принадлежащих Смолкиной З.О. сеней на расстоянии 5м.40 см.; увеличить часть земельного участка Колпакова М.В. и Мартын Л.В. за счет части земельного участка Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. на 127 кв.м.: от левого переднего угла земельного участка (т.17 на схеме) вправо на 1 м. 64 см., (т.15 на схеме) от этой точки в сторону задней межи земельного участка по прямой на расстояние 25м. 07 см. (т.14 на схеме) от этой точки в сторону части земельного участка Колпакова М.В. и Мартын Л.В. по прямой на расстояние 9 м. 76 см. (т.13 на схеме) от т.13 на расстояние 3 м. 53 см. (т.12 на схеме), затем до забора Колпакова М.В. и Мартын Л.В. и далее по существующей границе (вдоль существующего забора, разделяющего части земельных участков Колпакова М.В., Мартын Л.В., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А.); 3) передать в пользование Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. часть земельного участка, обозначенного на схеме раздела земельного участка под № 2, площадью 275,12 кв.м.; 4) определить проход к части домовладения, принадлежащей Колпакову М.В. и Мартын Л.В. через вновь образованную часть земельного участка, переданную им в пользование; 5) обязать Колпакова М.В. и Мартын Л.В. своими силами и за свой счет снести принадлежащий им туалет с вновь образуемой части земельного участка, переданной Смолкиной З.О. в пользование.
Колпаков М.В. и Мартын Л.В. обратились со встречным иском к Смолкиной З.О., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью - земельным участком с кадастровым номером xx, расположенным по адресу: ..., ..., .... С учетом уточнений истцы по встречному иску в обоснование заявленных исковых требований указали, что вместе с ответчиками является собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 9/87 долей каждый из них.
Также ссылались, на то, что их домовладение и земельный участок фактически разделены на 3 отдельные части. При этом между собственниками домовладения и земельного участка в течение длительного времени сложился порядок землепользования, в соответствии с которым Колпаковым М.В. и Мартын Л.В. проход к своей части домовладения осуществлялся через часть земельного участка, используемую Смолкиной З.О.
Также истцы по встречному иску указали, что часть земельного участка, фактически используемого ими (102,31 кв.м.), меньше части земельного участка, который приходится на их общую долю (142,97 кв.м.).
В связи с изложенным, Колпаков М.В. и Мартын Л.В. на основании ст.247 ГК РФ, просили определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ...: 1) выделить Смолкиной З.О. земельный участок, площадью 4,91 кв.м., путем перенесения части забора, расположенного между домом и сараем Колпакова М.В. и Мартын Л.В. по прямой на расстояние 1м. в сторону части земельного участка Колпакова М.В. и Мартын Л.В. на расстояние 4,91 кв.м., отступив при этом на ширину фундамента, равную 0,4 м. и на ширину прохода к дома, равную 0,5 м.; 2) выделить в пользование Колпакову М.В. и Мартын Л.В. земельный участок, площадью 45,56 кв.м. путем установления забора, длиной 6,97 м., расположенного на расстоянии 7,21 м., измеряемого по меже, разделяющей земельный участок по ..., ..., и земельный участок по ..., ..., от угла бани Колпакова М.В. и Мартын Л.В. в сторону части земельного участка Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. и от точки, находящейся в 6,15 м. от угла бани Колпакова М.В. и Мартын Л.В. по прямой в сторону жилого дома по ..., ... на расстояние 7,4 м. в сторону части земельного участка Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А.; 3) остальные границы части земельного участка Колпакова М.В. и Мартын Л.В. определить по существующему забору, разделяющему часть земельного участка Колпакова М.В. и Мартын Л.В. и часть земельного участка Смолкиной З.О., а также существующему забору, разделяющему забору часть земельного участка Колпакова М.В. и Мартын Л.В. и часть земельного участка Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А.; 4) сохранить право беспрепятственного прохода Колпакова М.В. и Мартын Л.В. через часть земельного участка Смолкиной З.О.; 5) обязать Смолкину З.О. осуществить своими силами и за свой счет перенос и установку туалета Колпакова М.В. и Мартын Л.В., разместив его на вновь образованном земельном участке Колпакова М.В. и Мартын Л.В., отступив от стены бани Колпакова М.В. и Мартын Л.В. на расстояние 0,5 м. и от земельного участка по ..., ... на расстояние 0,5 м.
В судебном заседании Смолкина З.О. и ее представитель, действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования по основному иску, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что часть земельного участка, используемого Смолкиной З.О., меньше причитающейся ей доли. Проход Колпакова М.В. и Мартын Л.В. по части земельного участка, используемой ею, создает ей существенные помехи, т.к. мешает ей самостоятельно использовать свой земельный участок. Существенного интереса в дополнительной площади земельного участка у нее нет, т.к. у Смолкиной З.О. имеется дачный участок. Предложили передать Колпакову М.В. и Мартын Л.В. значительную часть земельного участка, в настоящее время используемого Сметанниковыми, который позволит им использовать его в качестве огорода и осуществлять проход на ..., не мешая остальным участникам долевой собственности на земельный участок. Настаивали на варианте определения порядка пользования земельным участком, согласно схеме, разработанной ЮЛ 1 (т.2л.д.208).
Возражали против удовлетворения встречных исковых требований Колпакова М.В. и Мартын Л.В. и их варианта определения порядка пользования земельным участком, указали, что проход Колпакова М.В. и Мартын Л.В. через часть земельного участка Смолкиной З.О., существенно нарушит ее права.
В судебное заседание истцы по встречному иску Колпаков М.В. и Мартын Л.В. не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Матлахова А.А.
В судебном заседании представитель истцов по встречному иску Матлахов А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, возражал против определения порядка пользования земельным участком, предложенного Смолкиной З.О.
Пояснил, что Смолкиной З.О. не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, т.к. исполнительный лист 1966г., выданный Октябрьским судом г.Новосибирска, не является таким документом. Однако, при этом пояснил, что не намеревается оспаривать в данном процессе право собственности Смолкиной З.О. на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Имеющийся порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился в течение длительного времени после раздела индивидуального жилого дома в 1966г. и устраивает Колпакова М.В., Мартын Л.В., Сметанникову Т.Н. и Сметанникову А.А. Предложенный Смолкиной З.О. вариант пользования земельным участком существенно нарушит права других сособственников, т.к. существенно увеличится расстояние от улицы до входа в дом, и расстояние, на которое будет необходимо заносить уголь, для отопления дома в зимний период, кроме того, проход будет осуществляться по двору Сметанниковых.
В судебном заседании ответчики по основному и встречному иску Сметанникова Т.Н. и законный представитель Сметанниковой А.А. - Ястребова Г.Н. пояснили, что являются собственниками земельного участка и дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Данный дом ранее был разделен на две половины, одной из которых пользовались они. В 60-х годах вторая половина была разделена между Смолкиной З.О. и ее свекровью на две самостоятельные части. При этом, проход к части дома, используемой свекровью Смолкиной З.О. осуществлялся по части земельного участка, фактически используемой Смолкиной З.О.
Позднее, к их общему земельному участку со стороны их половины дома, был присоединен земельный участок, ранее занятый соседним сгоревшим домом, вследствие чего их размер земельного участка, приходящегося на долю каждого из них увеличился, и оказалось, что у них имеется излишек земли. Вся территория обслуживается ими, осуществляются хозяйственные посадки.
Категорически возражали против варианта порядка пользования, предложенного Смолкиной З.О., указали, что осуществление прохода Колапаковым М.В. и Мартын Л.В. мимо их половины дома существенно нарушит их права, т.к. там проживает Сметанникова А.А., 1916 года рождения, которая признана недееспособной и наличие посторонних людей на их участке будет создавать постоянное беспокойство.
Настаивали на сохранении существующего порядка пользования земельным участком, указывая, что он наиболее оптимальное отвечает интересам всех сторон.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6, проведя выездное судебное заседание, суд приходит к выводу, что исковые требования как Смолкиной З.О., так и Колпакова М.В. и Мартын Л.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером xx, площадью 691,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., находится в общей долевой собственности сторон на основании Распоряжения ЮЛ 2 xxр от xx.xx.xxxxг. в следующих долях: Смолкина З.О. - 28/87 доли, Сметанникова Т.Н. - 41/174 доли, Сметанникова А.А. - 41/174 доли, Мартын Л.В. - 9/87 доли, Колпаков М.В. - 9/87 доли (т.1л.д.8, т.2л.д.39, 40, 42, 45).
В связи с чем, на долю Смолкиной З.О. должен приходиться земельный участок, площадью 222,39 кв.м., на долю Колпакова М.В. и Мартын Л.В. земельные участки, площадью по 71,48 кв.м. каждому, на долю Сметанниковой А.А. и Сметанниковой Т.Н. земельные участки, площадью по 162,825 кв.м. каждой.
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, Смолкина З.О. пользуется земельным участком, площадью в кадастровых границах 185,6 кв.м. (недостаток 36,79 кв.м.); Колпаков М.В. и Мартын Л.В. совместно пользуются земельным участком, площадью 102,4 кв.м. (недостаток 40,56 кв.м.), Сметанникова А.А. и Сметанникова Т.Н. совместно пользуются земельным участком площадью 402,8 кв.м. (излишек 77,15 кв.м.) (т.1л.д.183).
На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также находящийся в общей долевой собственности сторон в тех же долях (т.1л.д.9, т.2л.д.38, 41, 43, 44).
Право собственности Смолкиной З.О. на 28/87 долей индивидуального жилого дома, зарегистрировано в установленном порядке и возникло на основании решения Октябрьского суда г.Новосибирска от 4-5 апреля 1966г., до настоящего времени никем не оспорено, в связи с чем, возражения представителя Колпакова М.В. и Мартын Л.В. в этой части представляются суду неосновательными.
Их технического паспорта данного дома, а также по результатам выездного судебного заседания, усматривается, что дом разделен на три изолированные части, одной из которых, а именно, помещениями, обозначенными на поэтажном плане под № 6, 7, 8, а также сенями (литера а) пользуется Смолкина З.О.; помещениями, обозначенными на поэтажном плане под № 4, 5 и сенями (литера а3), пользуются Колпаков М.В. и Мартын Л.В.; помещениями, обозначенными на поэтажном плане под № 1, 2, 3, верандой (литера а1) и сенями (литера а2) пользуются Сметанникова А.А. и Сметанникова Т.Н. (т.1л.д.17-26).
При определении порядка пользования спорным земельным участком, суд исходил как из необходимости учета интереса и потребностей каждой из сторон, так и учитывал сложившийся порядок пользования.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей, следует, что существующий в настоящее время порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, проход к части дома, фактически используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., осуществляется по части земельного участка, фактически, используемого Смолкиной З.О., сложился с 1966г., после произведенного раздела дома между Смолкиной (ранее - Шестаковой) З.О. и ФИО 4, наследниками которой являются ее внуки Колпаков М.В. и Мартын Л.В. (т.1л.д.69-73).
Осуществление прохода к части дома, используемой Колпаковым М.В. и Мартын Л.В. со стороны половины дома, используемой Сметанниковыми, существенно увеличит расстояние, которое необходимо будет пройти от улицы до входа в дом, и, соответственно, существенно усложнит транспортировку угля для отопления дома в зимний период. Соответствующие доводы представителя Колпакова М.В. и Мартын Л.В. суд находит убедительными и заслуживающими внимания.
Также суд учитывает мнение Колпакова М.В., Мартын Л.В. и Сметанниковых, которые считали необходимым сохранить проход в существующем виде, по части земельного участка, фактически используемого Смолкиной З.О.
Также судом учитывается, что существующее расположение калитки, через которую осуществляется проход Колпаковым и Мартын на часть территории земельного участка, фактически используемой Смолкиной З.О., а именно, расположение данной калитки рядом с сенями (литера а), наиболее полно отвечает интересам всех сторон, уменьшает расстояние, которое Колпаковым и Мартын необходимо преодолеть до входа в свою часть дома, и в наименьшей степени ограничивает права Смолкиной З.О.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения прохода к половине дома, используемой Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., через часть земельного участка, используемого Смолкиной З.О., и обязании Смолкиной З.О. не чинить препятствий при осуществлении прохода Колпакова М.В. и Мартын Л.В. по части земельного участка, фактически используемого Смолкиной З.О., от ... ... к части жилого дома по адресу: ..., ..., ..., используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., удовлетворив таким образом требования Колпакова М.В. и Мартын Л.В., и отказав в удовлетворении соответствующего требования Смолкиной З.О.
Решая вопрос о возможном увеличении части земельного участка, фактически используемого Смолкиной З.О. суд исходит из того, что учитывая расположение дома на земельном участке, число вариантов, при которых, возможно его увеличение, объективно ограничены и состоят из 1) предоставления Смолкиной З.О. в пользование части земельного участка, находящегося перед домом (палисадника), 2) предоставления Смолкиной З.О. той или иной части земельного участка, в настоящее время используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., 3) предоставления Смолкиной З.О. той или иной части земельного участка, фактически используемого Сметанниковыми.
Первый вариант (предоставление в пользование части земельного участка, находящегося перед домом) является затруднительным, поскольку на нем находятся канализационное сооружение (выгребная яма), используемая Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., и изменение схемы канализования, по убеждению суда, повлечет несоразмерные материальные расходы для сторон и существенно затруднит или сделает невозможным эксплуатацию части дома, используемой Колпаковым М.В. и Мартын Л.В.
Третий вариант (предоставление в пользование части земельного участка, используемого Сметанниковыми) повлечет образование черезполосицы, т.е. ситуации, при которой земельные участки, используемые одним субъектом, отделены друг от друга. Также суд учитывает, что, исходя из пояснений Смолкиной З.О. и ее представителя, заинтересованности в предоставлении части земельного участка для садоводства у Смолкиной З.О. не имеется, т.к. у ее семьи имеется дачный участок.
Учитывая изложенное, наиболее справедливым суду представляется вариант, при котором часть земельного участка, используемого Смолкиной З.О. увеличивается за счет земельного участка, используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В.
Т.к. общая площадь спорного земельного участка составляет 691 кв.м., на долю Смолкиной З.О. должна приходится часть земельного участка, площадью 222,39 кв.м. (691 * 28 / 87). При этом, в пользовании Смолкиной З.О. находится часть земельного участка, площадью 185,56 кв.м. в кадастровых границах земельного участка (т.1л.д.139), что следует из экспертного заключения ЮЛ 3. Таким образом, нехватка земли у Смолкиной З.О. составляет 36,83 кв.м.
Вместе с тем, существенное увеличение части земельного участка, используемого Смолкиной З.О. за счет части земельного участка, используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., невозможно, т.к. данный земельный участок является небольшим и его передача Смолкиной З.О. затруднит или сделает эксплуатацию хозяйственных построек (бани и сарая) Колпакова М.В. и Мартын Л.В.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым увеличить часть земельного участка, используемого Смолкиной З.О. на 4,91 кв.м., предоставив ей в пользование часть спорного земельного участка, площадью 4,91 кв.м., расположенную вдоль забора, разделяющего части земельного участка, фактически используемые Смолкиной З.О., с одной стороны, и Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с другой стороны, на расстоянии 0,5 м. от фундамента сеней (литера а), шириной 1 м., длиной 4,91 м.
Предоставление данной части земельного участка в пользование Смолкиной З.О. облегчит ей доступ к ее хозяйственным постройкам, не создаст препятствий в доступе к хозяйственным постройкам Колпакова М.В. и Мартын Л.В. и сохранит для них возможность наиболее оптимального прохода на улицу через существующую калитку, разделяющую части земельного участка Смолкиной З.О., с одной стороны, и Колпакова М.В. и Мартын Л.В., с другой стороны. В связи с этим, требования Смолкиной З.О. в этой части подлежат частичному удовлетворению, а требования Колпакова М.В. и Мартын Л.В. удовлетворению в полном объеме.
На части земельного участка, передаваемого в пользование Смолкиной З.О. находится туалет (литера Г4) и часть забора, разделяющего части земельного участка, фактически используемые Смолкиной З.О., с одной стороны, и Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с другой стороны, длиной 4,91 м. Поскольку данные сооружения принадлежат Колпакову М.В. и Мартын Л.В., то именно они обязаны их демонтировать на основании ст.304 ГК РФ, т.к. данные сооружения будут препятствовать Смолкиной З.О. в использовании предоставленной ей части земельного участка, а их требования об обязании Смолкиной З.О. демонтировать данные сооружения удовлетворению не подлежат.
Также, при решении вопроса об определении порядка пользования спорным земельным участком, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов всех сторон, считает необходимым обязать Колпакова М.В. и Мартын Л.В. не чинить препятствий Смолкиной З.О. в доступе на часть земельного участка, используемого ими, для осуществления ремонтных работ в отношении стены сеней (литера а) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., находящейся на части земельного участка, используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В.
Учитывая, что Смолкиной З.О. будет предоставлена в пользование часть земельного участка, площадью 4,91 кв.м., ранее использовавшегося Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., недостаток их совместной доли земельного участка составит 45,47 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований Колпаков М.В. и Мартын Л.В. указывали на необходимость предоставления им земельного участка для садоводства.
Исходя из расположения жилого дома на земельном участке, единственным вариантом увеличения земельного участка, фактически используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., является передача им части земельного участка, используемого Сметанниковыми.
При этом, суд не может согласиться с позицией Сметанниковых, указывавших на необходимость сохранения существующего порядка пользования, поскольку имеющийся у них излишек земли (77,15 кв.м.) существенно ограничивает права других сособственников.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необходимости предоставления в пользование Колпакову М.В. и Мартын Л.В. части земельного участка, в настоящее время, используемого Сметанниковой А.А. и Сметанниковой Т.Н., площадью 45,56 кв.м., по варианту, подготовленному ЮЛ 4 08.02.2010г. № 57/10, предлагаемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В. (т.2л.д.169, 170), расположенную вдоль забора, разделяющего части земельного участка, фактически используемые Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с одной стороны, и Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А., с другой стороны, в границах, обозначенных точками 5, 6, 7, 8, 9, находящуюся на расстоянии 5,3м. от стены дома (литера А), длиной 7,4 м., длиной 6,97 м., в сторону части земельного участка, фактически используемого Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А., удовлетворив соответствующие требования Колпакова М.В. и Мартын Л.В.
Установленный настоящим решением порядок пользования спорным земельным участком не в полной мере отражает соотношение долей земельного участка каждого из собственников, так у Смолкиной З.О. сохраняется недостаток 31,88 кв.м., а у Сметанниковых сохраняется избыток земли 31,59 кв.м., однако, при существующем расположении индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, иные варианты пользования земельным участком, по убеждению суда, в большей мере будут нарушать интересы сторон.
На территории земельного участка, передаваемого в пользование Колпакову М.В. и Мартын Л.В., в настоящее время находятся посадки картофеля, осуществленные силами Сметанниковых. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, считает необходимым отсрочить исполнение решения суда до 01.10.2010г., т.е. до примерного окончания периода уборки урожая, поскольку Сметанниковым необходимо предоставить возможность собрать выращенный ими урожай, а у Колпакова М.В. и Мартын Л.В. должна быть реальная возможность демонтировать туалет и установить его на новом месте, на предоставляемом им земельном участке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смолкиной З.О. к Колпакову М.В., Мартын Л.В., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером xx, площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...:
Предоставить в пользование Смолкиной З.О. часть земельного участка, фактически используемую Смолкиной З.О., а также предоставить в пользование часть данного земельного участка, площадью 4,91 кв.м., расположенную вдоль забора, разделяющего части земельного участка, фактически используемые Смолкиной З.О., с одной стороны, и Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с другой стороны, на расстоянии 0,5 м. от фундамента сеней (литера а), шириной 1 м., длиной 4,91 м.
Обязать Колпакова М.В. и Мартын Л.В. демонтировать забор, разделяющий части земельного участка, фактически используемые Смолкиной З.О., с одной стороны, и Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с другой стороны, длиной 4,91 м., отступив от фундамента сеней (литера а) 0,5м. и демонтировать туалет (литера Г4), расположенный на части земельного участка, переданного в пользование Смолкиной З.О..
Обязать Колпакова М.В. и Мартын Л.В. не чинить препятствий Смолкиной З.О. при осуществлении ремонтных работ в отношении стены сеней (литера а) индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., .....
В удовлетворении остальной части исковых требований Смолкиной З.О. отказать.
Исковые требования Колпакова М.В. и Мартын Л.В. к Смолкиной З.О., Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером xx, площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...:
Предоставить в пользование Колпакову М.В. и Мартын Л.В. часть земельного участка, фактически используемую Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., за исключением части земельного участка, передаваемого в пользование Смолкиной З.О., а также предоставить в пользование часть земельного участка, площадью 45,56 кв.м., расположенную вдоль забора, разделяющего части земельного участка, фактически используемые Колпаковым М.В. и Мартын Л.В., с одной стороны, и Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А., с другой стороны, в границах, обозначенных точками 5, 6, 7, 8, 9 на варианте определения порядка землепользования земельным участком с кадастровым номером xx, подготовленного ЮЛ 4 xx.xx.xxxxг. xx, находящуюся на расстоянии 5,3м. от стены дома (литера А), длиной 7,4 м., длиной 6,97 м., в сторону части земельного участка, фактически используемого Сметанниковой Т.Н. и Сметанниковой А.А..
Обязать Смолкину З.О. не чинить препятствий при осуществлении прохода Колпакова М.В. и Мартын Л.В. по части земельного участка, фактически используемого Смолкиной З.О., от ... ... к части жилого дома по адресу: ..., ..., ..., используемого Колпаковым М.В. и Мартын Л.В..
В удовлетворении остальной части исковых требований Колпакова М.В. и Мартын Л.В., отказать.
Отсрочить исполнение решения суда до 01.10.2010г.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 26.07.2010 года подшит в гражданском деле
№ 2-2950/2010, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.