Дело xx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Н.И., Конюхова В.Ю., Конюховой Н.Н., Тихоновой А.М. и Конюхова А.В. к Администрация 1 и ЮЛ 1 о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Тихонов Н.И., Конюхов В.Ю. и Конюхова Н.Н. обратились в суд с иском к Администрация 1 о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в реконструированном виде, расположенным по адресу: ...
В обоснование заявленных исковых требований, истцы ссылались на то, что на основании ордера xx от xx.xx.xxxxг. Тихонову Н.И., его жене Тихоновой А.М., дочери Тихоновой (в настоящее время - Конюховой) Н.Н. и ФИО 1 (умершей в настоящее время) было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., площадью 47,5 кв.м.
В связи с расширением состава семьи, истцы были вынуждены произвести реконструкцию, возвести пристрой, в результате чего, общая площадь жилого дома составила 89,2 кв.м., жилая площадь - 48,7 кв.м. Выполненная реконструкция не нарушает строительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровью иных лиц.
Конюхова Н.Н. обратилась в ... с заявлением о выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение с фактическими техническими характеристиками, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в реконструированном виде, расположенным по адресу: ..., общей площадью 89,2 кв.м.
В ходе рассмотрения дела от Тихоновой А.М. и от Конюхова А.В. поступило заявление о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, в котором они также просили признать за ними право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Кроме того, с согласия истцов в качестве соответчика по делу была привлечена ЮЛ 1.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.44, 57, 59, 60, 65-68, 71).
В предыдущих судебных заседаниях, истец Конюхова Н.Н. пояснила, что проживает по данному адресу вместе со своей семьей и семьей родителей. Общими силами была возведена упомянутая пристройка, в результате чего площадь дома увеличилась.
В предыдущих судебных заседаниях истец Конюхов В.Ю. пояснил, что фактически проживает по данному адресу, вместе со своей женой и сыном, участвовал при возведении указанного пристроя, однако пояснил, что в настоящее время зарегистрирован по адресу: ... со своими родителями и намерен отказываться от права пользования квартирой по данному адресу.
В судебное заседание представители ответчиков - Администрация 1 и ЮЛ 1, не явились, извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихонова Н.И., Конюховой Н.Н., Тихоновой А.М. и Конюхова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Конюхова В.Ю. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что на основании решения Администрация 1 от xx.xx.xxxxг. xx Тихонову Н.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., был выдан ордер xx от xx.xx.xxxxг. на право занятия трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу было предоставлено жилое помещение, площадью 47,5 кв.м. на состав семьи: Тихонов Н.И. -квартиросъемщик; Тихонова А.М., ФИО 1 и Тихонова Н.Н. л.д.33, 34).
ФИО 1, указанная в ордере xx, умерла xx.xx.xxxxг., что подтверждается свидетельством о смерти л.д.35).
Как следует из выписки из домовой книги, по адресу: ..., зарегистрированы и проживают: Тихонов Н.И., Тихонова А.М. - жена, Конюхова Н.Н. - дочь, Конюхов А.В. - внук л.д.45).
Согласно копии паспорта, Конюхов В.Ю. зарегистрирован по адресу: ... л.д.31).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, Тихонов Н.И., Тихонова А.М., Конюхова Н.Н. и Конюхов А.В., вселились в него в установленном порядке на основании ст.50-54 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, истцы проживали и продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.
Согласно технического паспорта, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь 89,2 кв.м., жилую площадь 66,6 кв.м., состоит из 6-ти жилых комнат, имеет один вход, отдельных квартир не содержит. Жилой пристрой, обозначенный на плане литерой А1, возведен в 2005г. л.д.25-29).
В соответствии с письмом Администрация 1 от xx.xx.xxxxг. xx, истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения с измененными характеристиками и было рекомендовано обратиться в суд л.д.8).
Согласно техническому заключению, подготовленному ЮЛ 2», несущие и ограждающие конструкции здания по адресу: ..., в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома ... находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан л.д.12-24).
В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ЮЛ 3 от xx.xx.xxxxг. xx, размещение одноэтажного жилого дома с пристроем в ... по адресу: ..., соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1, 8.3.1 л.д.36)
С учетом данных документов, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция индивидуального жилого дома ..., не нарушает права и законные интересы граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья.
Учитывая, что право пользования истцами жилым помещением в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., никем не оспаривается, иных лиц, проживающих по данному адресу не имеется, требований о выселении к истцам не предъявлено, суд, применяя по аналогии на основании ст.7 ЖК РФ, статью 222 ГК РФ, регулирующую правовое положение самовольной постройки и ст.40 ЖК РФ, в части регулирующей правовое положение реконструкции жилого помещения, приходит к выводу о возможности признания за истцами Тихоновым Н.И., Тихоновой А.М., Конюховой Н.Н. и Конюховым А.В. права пользования индивидуальным жилым домом по адресу: ..., общей площадью 89,2 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м. на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, требования истца Конюхова В.Ю. о признании за ним права пользования указанным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлено доказательств утраты права пользования другим жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... Само по себе участие в возведении жилого пристроя не может являться основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихонова Н.И., Конюховой Н.Н., Тихоновой А.М. и Конюхова А.В. к Администрация 1 и ЮЛ 1 о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за Тихоновым Н.И., Конюховой Н.Н., Тихоновой А.М. и Конюховым А.В. право пользования индивидуальным жилым домом по адресу: ..., общей площадью 89,2 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м. на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований Конюхова В.Ю. к Администрация 1 и ЮЛ 1 о признании права пользования жилым помещением, отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник заочного решения суда от 19.07.2010 года подшит в гражданском деле
№ 2-1983/2010, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.