Дело № 2-2252/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г.Новосибирска
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановского А.С. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Симановский А.С. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме xx рублей, ссылаясь на то, что приговором Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с позицией государственного обвинителя; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx года вышеуказанный приговор оставлен в силе; истец утверждает, что в соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием; истец указывает, что ему был причинен моральный вред, он находился под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года - 1 год и 1 день, чувствовал себя униженным и подавленным, статус обвиняемого, подсудимого по заказному убийству, уничтожению имущества не давал покоя ни днем, ни ночью, потерял сон, аппетит, был нервно истощен, напуган, его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено пожизненное лишение свободы; вынужден был неоднократно доказывать свою невиновность, объяснять своим родным и потерпевшей, что не виновен, никого не убивал, не организовывал заказное убийство и не руководил его исполнением, умышленным уничтожением чужого имущества путем поджога; пережил весь ужас и позор; xx.xx.xxxx года истцу было предъявлено обвинение в заказном убийстве, он был объявлен в федеральный розыск, о чем были проинформированы его родственники, друзья знакомые как в ..., так и за его пределами, ориентировки с фотографиями истца были разосланы по всем отделам милиции; 22 апреля в ... на глазах его матери был задержан сотрудниками ОМОНа, перенес шоковое состояние, ужас, позор происходящего; до настоящего времени вынужден носить с собой приговор и кассационное определение об оправдании, так как из-за объявленного розыска его часто останавливают и задерживают сотрудники милиции, что крайне оскорбляет и унижает его честь, достоинство личности, добро имя, репутацию, свободу передвижения; в настоящий момент истец испытывает трудности при трудоустройстве в связи с изложенными обстоятельствами; при обыске в его квартире были изъяты личные вещи, так что по возвращении не во что было одеться; во время пребывания в СИЗО потерял несколько зубов и вынужден был после освобождения протезироваться, приобрел такие заболевания как гастрит, отит уха, в результате чего плохо слышит на одно ухо; в следственном изоляторе содержался в общих камерах, а в подвале, в переполненной камере, за двумя дверями без окна, не видел неба, выводили в наручниках, посещал врача, ходил на прогулки только в наручниках, постоянно находился под видеонаблюдением, никогда не оставался наедине, не было ни минуты личной жизни, содержался в ... вместе с пожизненно заключенными и по распорядку и правилам для этих людей. Причиненный моральный вред истец оценивает в xx рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности л.д. 21/, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в возражениях на исковое заявление указала, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным условием для компенсации морального вреда; истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в размере xx рублей, требования о компенсации морального вреда, выразившиеся об ухудшении состояния здоровья не подтверждаются обстоятельствами, не доказана их причинно-следственная связь; сумма компенсации морального вреда явна завышена и подлежит снижению л.д. 26-27/.
Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области Усов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сумму компенсации морального вреда явно в размере xx руб. завышенной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
По нормам ст. 133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда… Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года Симановский А.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, за Симановский А.С. признано право на реабилитацию л.д. 11-14/.
Из данного приговора следует, что органами предварительного расследования подсудимому Симановскому А.С. было предъявлено обвинение в организации убийства ФИО8 по найму посредством организации преступления и руководства его исполнением, и в организации умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, посредством организации совершения преступления, руководством его исполнения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по уголовным делам Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx года данный приговор был оставлен в силе л.д. 6-10/.
xx.xx.xxxxг. Симановский А.С. был объявлен в розыск по подозрению в совершении указанных преступлений, что подтверждается статистической карточкой на объявление розыска л.д. 13/.
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года Симановский А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, что подтверждается сообщением о задержании подозреваемого л.д. 15/.
Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в отношении Симановского А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Следственном изоляторе xx ... л.д. 16/.
Под стражей Симановский А.С. находился в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года - 1 год 1 день (по день вынесения оправдательного вердикта присяжных заседателей).
В силу положений абзаца.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ/.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей посягает на честь, доброе имя, достоинство личности; незаконное содержание под стражей ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства /пребывания/.
В силу ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Симановский А.С. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, был арестован, в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. находился под стражей в СИЗО xx ....
Таким образом, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что Симановский А.С. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, переживания, практически был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда суд находит явно завышенным, и с учетом характера причиненных Симановского А.С. нравственных страданий, его личности, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца суд полагает, возможным определить размер компенсации морального вреда в размере xx рублей ...) рублей.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Из содержания указанных норм закона следует, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070,1100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Симановского А.С. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Симановского А.С. компенсацию морального вреда в размере xx рублей, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.К.Зверинская