Дело № 2-3464/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» августа 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Быстрицких Ю.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куц Ю.В. к ИП 1 о взыскании долга по договорам подряда,
У С Т А Н О В И Л :
Куц Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП 1 о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истец выполнила взятые на себя обязательства перед ответчиком по заключенным с ответчиком договорам подряда, однако ответчик свои обязательства не исполнила и не оплатила истцу, как полагала истец заработную плату по договорам подряда в размере xx рублей. Истец указал в исковом заявлении, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере xx рублей в связи с нарушением трудовых прав истца.
Учитывая, что истцом были заявлены требования из трудовых отношений и истцом было указано местно нахождения ответчика по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., офис xx, поэтому данное исковое заявление было принято Октябрьским районным судом г. Новосибирска к производству.
В предварительном судебном заседании истец Куц Ю.В. заявила, что не состояла с ответчиком ИП 1 в трудовых отношениях, а выполняла принятые на себя обязательства в рамках заключенных с ответчиком договоров подряда, то есть между истцом и ответчиком фактически имелись гражданско-правовые отношения и поэтому истец, изменив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ основания иска, просит взыскать с ответчика долг по договорам подряда xx от xx.xx.xxxxг., xx от xx.xx.xxxxг. и xx от xx.xx.xxxxг. в размере xx рублей.
Ответчик - ИП 1. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом были истребованы сведения из Межрайонной ИФНС России xx по Новосибирской области о месте регистрации ответчика ИП 1 и согласно представленной по запросу суда Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП 1. xx.xx.xxxxг. поставлена на учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налогом органе по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ... район, ..., ..., квартира xx, то есть зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Новосибирска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд ответчик ИП 1 не проживала и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, о чем суду не было известно на момент принятия к производству указанного иска, следовательно, данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.
Кроме того, суд учитывает, что истцом изменены основания иска и истцом заявлены требования, вытекающие из гражданско-правовых сделок при цене иска, составляющей xx рублей.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска и подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка ... района г. Новосибирска по месту нахождения (месту жительства) ответчика ИП 1. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей xx рублей рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка ... района г. Новосибирска по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, так как было принято Октябрьским районным судом г. Новосибирска к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Куц Ю.В. к ИП 1 о взыскании долга по договорам подряда направить для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка ... района г. Новосибирска, то есть по месту регистрации ответчика ИП 1 в налоговом органе.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу -