13.08.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой М.Ф. к Васькиной Л.А. о признании долю в квартире неосновательно приобретенным имуществом, исключении ее из состава наследства и передаче ее в собственность,
у с т ан о в и л :
Хвостова М.Ф. xx.xx.xxxx года предъявила исковые требования к Васькиной Л.А. о признании неосновательным обогащением xx доли двухкомнатной квартиры xx дома xx по ... ..., зарегистрированной на имя , исключении ее из состава наследства, открывшего после смерти , умершего xx.xx.xxxx года и в передаче ее в собственность Хвостовой М.Ф.. В обоснование исковых требований указала, что состояла с Н.а. в фактических семейных отношениях без регистрации брака вплоть до его смерти. Указывает, что она имела в собственности однокомнатную квартиру xx по ... ..., в который они жили вместе с , xx.xx.xxxx года она продала вышеуказанную квартиру и оплатила своими денежными средствами юл1 права требований на строительство квартиры xx по ... ..., на которые они в долевую собственность с получили по xx доли в праве общей собственности вышеуказанную квартиру. В связи с чем, полагает, что поскольку xx доли в праве собственности была приобретена на ее личные денежные средства, то приобретенная за ее счет xx доли в спорной квартире является неосновательным обогащением, и поскольку умер, и в наследственные права вступила его наследница Васькина, она просит, исключить из состава наследства xx долю в вышеуказанной квартире как неосновательное обогащение и передать ей в собственность.
В судебном заседании Хвостова М.Ф. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснив что они не оспаривают действительность сделок, а просят возвратить неосновательное обогащение в виде xx доли в квартире в натуре истице. полагают срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, т.к. при жизни всегда признавал квартиру истице и обещал подарить ей, но умер внезапно., и о нарушении своих прав истица узнала, только после вступления в наследственные права сестры умершего - Васькиной. Хвостова также пояснила суду, что Васькина работая у застройщика квартиры, ввела их в заблуждение, что если они не подпишут уведомление об уступке требования на строящуюся квартиру на двоих с , то им не уступят права на строящуюся квартиру по данной цене.
Ответчик Васькина Л.А. в суд не явилась, извещена о судебном заседании. Ее представители и возражают против удовлетворения исковых требований, просят применить пропущенный срок исковой давности и отказать в иске истице, как за пропуском срока давности, так и по существу. В обоснование возражений указывают, что истица с самого начала знала о приобретении спорной квартиры в равных долях на нее и , и о том, на чьи денежные средства приобреталась спорная квартир, получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру еще в xx.xx.xxxx году, но права на квартиру не оспорила, согласившись с его долевой собственностью на квартиру., и тех xx лет.
Также указывают, что на момент подписания уведомления об уступки требования, которое по существу являлось соглашением сторон об уступке права требования на строящуюся квартиру, истица понимала, что без оформления прав собственности на долю в квартире на ей никто не уступит права на квартиру по указанной в уведомлении цене, т.к. сестра Васькина работала в данной организации, и именно благодаря этому права на квартиру уступались и Хвостовой ниже рыночной цены. И поскольку права б на квартиру были зарегистрированы по договору сторон с добровольного соглашения истицы, которая желала данного результат, полагают что никакого неосновательного обогащения умершего наследодателя нет, его права на квартиру при его жизни истицей не оспорены и признавались, и требования к наследнице умершего не подлежат удовлетворению.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, объяснения сторон, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истицы к ответчице по нижеприведенным основаниям и мотивам..
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Квартира xx по ... ... зарегистрирована с момента регистрации в органах государственной регистрации xx.xx.xxxx года на праве общей долевой собственности на xx долю за истицей Хвостовой М.Ф., на xx долю за на основании договора xxюл1 простого товарищества от xx.xx.xxxx года, уведомления об уступке требования и перемене лиц обязательстве от xx.xx.xxxx года.
Вышеуказанные документы с отметкой о государственной регистрации их в юл2 xx.xx.xxxx года находились на руках у истиц, соответственно сдавались ею на регистрацию в юл2 в полном объеме, и ей было о них известно, т.к. как видно из вышеуказанного уведомления об уступке требования и перемене лиц обязательстве от xx.xx.xxxx года были подписаны истицей и и были ей известны с момента подписания.
Требований об оспаривании вышеуказанных документов и основания для регистрации долевой собственности на спорную квартиру истица в суд своевременно в течение срока исковой давности при жизни не заявила.
Как видно из представленного в материалах наследственного дела Уведомлении об уступке требования от xx.xx.xxxx года, подписанного лично истицей оно по существу является сделкой ( соглашением сторон ) об уступке права требований участником строительства юл1 с согласия второго участника первоначального договора юл3 на квартиру xx по ... в ... - Хвостовой М.Ф. и .
Более того, Хвостовой подписан и акт приема передачи спорной квартиры xx.xx.xxxx года по которому спорная квартира передавалась в собственность и ей, и
Добровольно подписав вышеуказанные документы, и сдав их на государственную регистрацию, Хвостова по своему усмотрению и в своей воле выразила еще в xx.xx.xxxx году добровольное желание на приобретение в общую собственность спорной квартиры с , и получив документы о регистрации их общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях, не оспорила их в течении более 9 лет, что свидетельствует о ее добровольном изъявлении и соглашении с о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность на них обоих по соглашению между ними.
При этом, ей изначально, заведомо было известно на чьи деньги приобретается спорная квартира, и какую долю в приобретение спорной квартиры вложил каждый из них. Как установлено в суде из всех свидетельских показания и объяснений самой истицы, они вместе с проживали одной семьей около 40 лет, состояли в фактических супружеских отношениях без регистрации брака и вели общее совместное хозяйство.
Гражданским кодексом РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, а по оспоримым сделкам, 1 год с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.
Хвостова узнала о передаче спорной квартиры в собственность не только ей, но и из подписанного ею вместе с уведомления об уступке прав, акта приема передачи квартиры, и свидетельства о регистрации общей долевой собственности на квартиру в равных долях на нее и еще в xx.xx.xxxx году, и, явно, значительно пропустила без уважительных причин срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, т.к. оспорила права на квартиру только в xx.xx.xxxx году после его смерти, последовавшей xx.xx.xxxx года.
Действительность подписанных сделок и соглашений по приобретению квартиры, ею в суде не оспорены, что прямо пояснила истица и ее представитель в суде, и что видно из оснований заявленных исковых требований.
В связи с чем, доводы истицы и ее представителя о том, что о нарушении своих прав только после смерти , и открытия его наследства, явно не состоятельны, т.к. Хвостова знала о совершенных сделках и регистрации права общей долевой собственности на квартиру с момента такой регистрации и факта подписания ею данных сделки по уступке им требований, и ее это устаивало с учетом цены покупки права требования по которой приобреталась квартиры, т.к. она сама пояснила в суде, что если бы не сестра Васькина, работавшая в строительной компании, помогавшая им оформить сделку, им не продали бы права на квартиру по цене приобретения, что свидетельствует о том, что истица понимала мотивы приобретения квартиры в общую собственность с и желала такого результата для приобретения собственности на квартиру. Истица имела возможность отказаться от подписания уведомления об уступке прав на указанных в нем условиях, и приобрести квартиру в единоличную собственность на иных ценовых условиях. Законом не запрещается право граждан покупать и приобретать права на имущество в собственность других лиц.
Более того, приобретение права собственности на xx долю квартиры состоялось на основании добровольных сделок сторон, т.е. по основаниям ст. 218,п.п.1 ст. 8 ГК РФ, и не может являться неосновательным обогащением.
В силу ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чуждом интереса, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интереса. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке. подписав уведомление об уступки прав и акт приема передачи одобрил данную сделку и выразил свою волю на приобретение квартиры в общую собственность.
Действия Хвостовой были непосредственно по тексту подписанных ею документов направлены на обеспечение интересов как своих, так и , и у него не было оснований предполагать что квартира приобретается только в ее собственность, и подписывая вышеуказанные документы, она явно желала именно такого результата на приобретение квартиры в общую собственность свою и по своему усмотрению.
В силу ст. 1,9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. п.3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников сделок презюмируется.
Соглашение истицы с ответчиком, выраженное в уведомлении об уступке прав требований на квартиру, которое имеет характер добровольной сделки, не является ничтожной сделкой и не признано таковым в суде, установленные законом сроки его оспаривания давно истекли. Недобросовестность поведения при приобретении квартиры суду не доказана, в связи с чем, никаких законных оснований, предусмотренных ст. 1102,1103 ГК РФ считать xx долю в праве общей долевой собственности на квартиру xx по ... го. Новосибирска неосновательным обогащением не имеется, т.к. у него имелись договорные (законные основания) для приобретения права собственности на квартиру.
Более того, Васькина вкладывала в приобретение квартиры денежные средства, и на момент подписания уведомления об уступке прав и акта приема передачи, еще не обладала правом собственности на квартиру, в связи с чем, она не вправе требовать признания за нею права собственности на 1\2 долю в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности с xx.xx.xxxx года , а с момента его смерти ( дня открытия наследства) согласно положений п.4 ст. 1152,11 53 ГК РФ и в силу своевременного принятия наследства и выданного свидетельства о праве на наследство по закону - наследнице умершего - по закону Васькиной Л.А., без оспаривания ее права собственности по каким либо законным основаниям.
Показания допрошенных в суде свидетелей со стороны истицы о том, что всегда считал спорную квартиру - Хвостовой, правового значения по делу не имеют, т.к. завещания на имя Васькиной умерший не оставил, и при жизни не подарил ей свою долю, его право собственности на xx долю в квартире уже возникло и подтверждено документально, и намерения собственников на отчуждение своего имущества правовых последствий не создают без реализации собственником своих намерений в виде сделок по передаче собственности на свое имущество.
По вышеуказанным мотивам и основаниям, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении неосновательных и не основанных на законе исковых требованиях истицы к ответчику, заявленных с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Хвостовой М.Ф. к Васькиной Л.А. о признании неосновательным обогащением xx доли двухкомнатной квартиры xx дома xx по ... ..., зарегистрированной на имя , исключении ее из состава наследства, открывшего после смерти , умершего xx.xx.xxxx года и в передаче ее в собственность Хвостовой М.Ф..
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.