2-3036\2010 Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
05.08.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Поликарпов Н.В. о взыскании налога и штрафа за его неуплату,
у с т а н о в и л :
юл1 предъявила к Поликарпов Н.В. требования о взыскании налога на имущество за xx.xx.xxxx год в размере xx рублей и штрафа за его неуплату в размере xx рублей. В обоснование требований указали, что по результатам камеральной проверки актом xx от xx.xx.xxxx года установлено, что согласно декларации доход ответчика от продажи жилого дома и земельного участка составил xx рублей, указав что сумма налогообложения равна нулю. Однако, выяснилось, что проданным по договору от xx.xx.xxxx года домом и земельным участком истец владел менее xx лет, и налоговый вычет по п.п.1 п.1 ст. 229 НК ПРФ составляет xx рублей, в связи с чем истец не оплатил налог с налогооблагаемой суммы xx рублей в размере xx рублей. В связи с чем, и нарушением требований ст. 23 НК РФ и сроков уплаты налога, по который должен был им быть уплачен не позднее xx.xx.xxxx года, по п.1 ст. 122 НК РФ по решению xx от xx.xx.xxxx на ответчика был наложен xx % штраф за неуплату налога в размере xx рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о судебном заседании надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.
Ответчик Поликарпов Н.В. в суде исковые требования не оспорил, пояснил, что действительно, имел в собственности менее xx лет жилой дом xx по ... в ... ... и земельный участок, который продал по договору купли продажи от xx.xx.xxxx года за xx рублей земельный участок и за xx рублей дом, и не заплатил налог от дохода с продажи, т.к. не знал, что нужно платить если в собственности имущество находится менее xx лет, если бы знал, то не продавал. Пояснил, что у него отсутствуют денежные средства от уплаты налога.
Выслушав ответчика и проверив материалы дела, суд в полном объеме удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику как законные и обоснованные по нижеприведенным мотивам и основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
как видно из договора купли продажи от xx.xx.xxxx года, прошедшего государственную регистрацию xx.xx.xxxx года, Поликарпов Н.В. продал покупателю жилой дом xx по ... ... ... за xx, и земельный участок к нему по этому же адресу за xx рублей, чем полностью доказан доход истца от продажи его имущества в xx.xx.xxxx году в размере xx рублей, что ответчиком не отрицается, как и тот факт что налог на доходы от продажи вышеуказанного имущества он до сих пор не заплатил.
Срок уплаты налога на доходы за 2008 год по ст. 228 НК РФ установлен не позднее xx.xx.xxxx года.
Из свидетельств о регистрации права собственности Поликарпова Н.В. на вышеуказанный земельный участок и дом видно, что право сосбтвеннсоти на дом было зарегистрировано xx.xx.xxxx года на основании решения ... суда НСО от xx.xx.xxxx года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в органах госрегистрации, также xx.xx.xxxx года на основания свидетельства о праве на наследство от xx.xx.xxxx года
Вышеуказанные документы с достоверностью подтверждают, что проданным имуществом ответчик на момент продажи в xx.xx.xxxx году владел менее xx лет.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ предусмотрен имущественный налоговый вычет от продажи жилых домом, земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее xx.xx.xxxx лет, но в размере не превышающем в целом xx рублей.
Таким образом с дохода от продажи вышеуказанного дома и земельного участка налоговый вычет составлял xx рублей, поскольку истец обладал правом соб ственности на них менее xx.xx.xxxx лет, и налогооблагаемая база, с которой ответчик обязан был заплатить 13 % налог на доходы физических лиц в срок до xx.xx.xxxx года, составлял xx рублей. 13% от которой составляет xx рублей, которые в нарушение налогового законодательства не были уплачены ответчиком, и которые суд в качестве недоимки взыскивает с ответчика по основаниям ст. 31,104,115,220, п.1 ст. 224 НК РФ, т.к. по требованию xx от xx.xx.xxxx года данная налоговая недоимка до сих пор не оплачена ответчиком, что им в суде не отрицалось.
Согласно решения налогового органа xx от xx.xx.xxxx года на основании акта камеральной налоговой проверки от xx.xx.xxxx года, которые ответчиком в суде не оспорены, и не отменены, Поликарпов был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере xx рублей по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия по своевременной уплате налогового платежа, исходя из установленных законом xx% от недоимки по налогу.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены, и обратное суду не доказано.
Обязанность уплачивать установленные законом налоги установлена для граждан ст. 57 Конституции РФ, ст.3, и главой 23 Налогового кодекса РФ, которые ответчиком нарушены и не выполнены, что полностью доказано суду истцом.
По вышеизложенным основаниям, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику, и взыскивает в федеральный бюджет с Поликарпов Н.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx год в размере xx рублей и штраф за его неуплату в размере xx рублей, а всего xx рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец по закону от уплаты госпошлины в суд освобожден, суд пропорционально взысканных сумм, взыскивает в местный бюджет с ответчика xx рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования юл1 к Поликарпов Н.В. о взыскании налога и штрафа за его неуплату.
Взыскать в федеральный бюджет с Поликарпов Н.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx год в размере xx рублей и штраф за его неуплату в размере xx рублей, а всего взыскать xx рублей.
Взыскать с Поликарпов Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xx рублей
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.