Дело № 2-3263/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2010г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себелевой Т.П. к Крапивиной С.Н. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Себелева Т.П. обратилась в суд с иском к Крапивиной С.Н. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в xx.xx.xxxx. распоряжением Мэрии г. Новосибирска xxр ей и Недосейкиной М.Я. был предоставлен в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждой земельный участок площадью xx га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером xx, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., .... Истец с целью государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, на что получила отказ, в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен по безвозмездной сделке ей единоличное пользование, в то время как она находилась в браке, поэтому, по мнению регистратора, данный земельный участок должен был быть предоставлен в общую совместную собственность истцу с ее супругом - Себелевым Н.Ф. , умершим xx.xx.xxxx., что подтверждается свидетельством о его смерти. Наследниками после его смерти являются: истец (жена) Себелева Т.П. и дочь (ответчик) Крапивина С.Н. Поэтому регистратор полагает, что распоряжение Мэрии г. Новосибирска xxр от xx.xx.xxxxг. не соответствует требованиям п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что ее дочь Крапивина С.Н. не заявляет о своих правах на земельный участок, истец Себелева Т.П. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью xx га, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером xx., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., 116а.
В судебное заседание истец Себелева Т.П., представитель истца по доверенности О.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца Себелевой Т.П. по доверенности О.М. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен в собственность в равных долях на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска, истцу и третьему лицу Недосейкиной М.Я., которая является совладельцем 1/2 доли жилого дома xx, расположенного по ... в Октябрьском районе г. Новосибирска. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по ..., а также является единоличным собственником индивидуального жилого дома xxа, который также расположен в границах спорного земельного участка, предоставленного на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска xxр от xx.xx.xxxxг. в собственность истцу и третьему лицу Недосейкиной М.Я. в равных долях, для эксплуатации вышеуказанных жилых домов. Полагает, что отказ УФРС по НСО в регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли спорного земельного участка является незаконным, поскольку права наследников после смерти мужа истца Себелева Н.Ф., умершего xx.xx.xxxxг. не нарушены, так как наследниками первой очереди после смерти Себелева Н.Ф. является истица и ответчик Крапивина С.Н., которая с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась, отказавшись от наследства в пользу своей матери, то есть истца. Истец просит признать право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка.
Третье лицо Недосейкина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Себелевой Т.П. не возражает л.д.34).
Представитель третьего лица - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил л.д.43).
Ответчик Крапивина С.Н. в судебном заседании доводы и требования иска признала в полном объеме л.д.44).
Признание иска ответчиком было принято судом в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно и осознанно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска Себелевой Т.П. являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Себелевой Т.П. на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxxг. и Акта приема-передачи от xx.xx.xxxxг. л.д.23-24,25) на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером xx, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.21).
Также Себелевой Т.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля индивидуального жилого дома с кадастровым номером xx, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли - продажи от xx.xx.xxxxг. л.д.22,23).
Сособственником жилого дома xxа, также в размере 1/2 доли, является третьего лицо Недосейкина М.Я. л.д.22 оборот, 23).
При этом, судом установлено, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены Себелевой Т.П. в период брака с Себелевым В.Н., но право собственности было зарегистрировано за истцом.
Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением Мэрии г. Новосибирска xxр от xx.xx.xxxxг. Себелевой Т.П. и Недосекиной М.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxxг., договора купли-продажи от xx.xx.xxxxг., акта приема передачи от xx.xx.xxxxг. Себелевой Т.П. и Недосекиной М.Я. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок в равных долях каждому, из земель поселений, с кадастровым номером xx площадью xx га для эксплуатации индивидуальных жилых домов по ..., ... в Октябрьском районе г. Новосибирска л.д.13).
xx.xx.xxxxг. Себелева Т.П. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером xx.
Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказало Т.П. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним, ссылаясь на то, что Распоряжение мэрии г. Новосибирска xxр от xx.xx.xxxxг. не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ, а именно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание л.д.5).
Установлено, что истцом Себелевой Т.П. земельный участок площадью xx га с кадастровым номером xx, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., ...,... предоставлен в период брака Себелевым Н.Ф.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом суд приходит в выводу, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером xx и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером xx являются совместной собственностью истца Себелевой Т.П и ее мужа Себелева Н.Ф.
Однако, как установлено судом, xx.xx.xxxxг. Себелев Н.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.27).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Истец Себелева Т.П. и ее дочь ответчик Крапивина С.Н. являются наследниками первой очереди. Других наследников по закону и по завещанию судом не установлено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти Себелева Н.Ф. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ни кто из наследников не обращался, однако истец Себелева Т.П. фактически приняла наследство после смерти мужа, продолжая проживать в индивидуальном жилом доме xx по ... в г. Новосибирске, чего не оспаривает ответчик Крапивина С.Н.
В силу положений п. 2 ст. 1153 ч. 2 ГК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересы других лиц.
Учитывая признание исковых требований ответчиком Крапивиной С.Н. и отсутствие возражений на исковые требования со стороны третьих лиц Недосейкиной М.Я. и Мэрии г. Новосибирска, суд в соответствии на основании вышеуказанных правовых норм удовлетворяет требования иска Себелевой Т.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Себелевой Т.П. к Крапивиной С.Н. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Себелевой Т.П. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью xx га, кадастровый номер xx, предоставленный распоряжением Мэрии г. Новосибирска xxр от xx.xx.xxxxг. для эксплуатации индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ...
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за Себелевой Т.П. .
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/